КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Аганесовой О.Б.,

Судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лобанова В. Н. на решение Череповецкого городского суда от 24 ноября 2011 года, которым исковые требования Кузнецовой Т. Ю. удовлетворены частично.

Взысканы с Лобанова В. Н. в пользу Кузнецовой Т. Ю. денежные средства в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы за изготовление доверенности в сумме ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Лобанова В. Н. к Кузнецовой Т. Ю. о признании расписки недействительной отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

Кузнецова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Лобанову В.Н. о взыскании долга, в обоснование которого указала, что в декабре 2007 года ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере ... рублей. В счет погашения задолженности им выплачено лишь ... рублей ... копеек. В январе 2009 года Лобанов В.Н. выдал расписку, в соответствии с которой принял на себя обязательство по выплате остатка долга в сумме ... рублей ... копеек в феврале 2009 года, однако денежные средства в установленный срок им возвращены не были. Просила взыскать с Лобанова В.Н. долг в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей ... копеек, расходы на оплату услуг представителя – ... рублей, изготовление доверенности – ... рублей, оплате госпошлины – ... рублей ... копеек.

20.10.2011 Лобанов В.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Кузнецовой Т.Ю. о признании недействительной расписки; взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере ... рублей и оплате госпошлины – ... рублей, мотивировав тем, что до июня 2008 года проживал совместно с дочерью Кузнецовой Т.Ю. – К.Н., которая после прекращения отношений отказалась сниматься с регистрационного учета по месту жительства его родителей. В результате угроз со стороны К.Н. и с целью снятия ее с регистрационного учета он написал расписку, в соответствии с которой принял на себя обязательство по выплате Кузнецовой Т.Ю. денежных средств в размере ... рублей ... копеек. Фактически денежных средств не получал.

В судебном заседании представитель Кузнецовой Т.Ю. по доверенности Левашов Д.Ю. требования о взыскании с Лобанова В.Н. долга поддержал в полном объеме, встречный иск не признал. Дополнительно пояснил, что Лобанов В.Н. взял в долг у Кузнецовой Т.Ю. денежные средства в размере ... рублей. Часть задолженности им погашена, а на оставшуюся сумму им написана расписка. С февраля 2009 года он платежей в счет погашения долга не производил.

В судебном заседании Лобанов В.Н. и его представитель по доверенности Юрченков С.В. иск Кузнецовой Т.Ю. не признали, встречные требования поддержали, пояснили, что денежные средства Лобанов В.Н. от Кузнецовой Т.Ю. не получал, расписка написана под воздействием угрозы.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Лобанов В.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Указал, что доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств, Кузнецовой Т.Ю. не представлено, а имеющаяся в материалах дела расписка составлена под угрозой.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Кузнецовой Т.Ю. частично, поскольку основной долг Лобанова В.Н. – ... рубля ... копеек подтверждается распиской, в соответствии с которой заемные денежные средства он обязался вернуть в феврале 2009 года. С условиями предоставления займа, изложенными в расписке, составленной им собственноручно, ответчик был знаком и согласен, задолженность до настоящего времени не погашена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что денежных средств Лобанов В.Н. в долг у Кузнецовой Т.Ю. не брал, а представленная расписка составлена под воздействием угрозы со стороны К.Н., несостоятельна.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, достоверно подтверждающих составление Лобановым В.Н. расписки под воздействием угрозы со стороны К.Н., Кузнецовой Т.Ю., суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы о безденежности договора займа также нельзя признать обоснованными.

На основании статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт наличия между сторонами отношений по договору займа.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобанова В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: