КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. на определение Вологодского городского суда от 02 ноября 2011 года, которым Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства о предоставлении Лапину О.С. жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 01.12.2008 Департамент строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области обязан предоставить Лапину О.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение с учетом жилищных и санитарных норм по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета.

Определением Вологодского городского суда от 21.05.2009 произведена замена должника с Департамента строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области в исполнительном производстве №... от 13.01.2009. Выдан исполнительный лист об обязании Департамента развития муниципальных образований Вологодской области (далее- Департамент) предоставить Лапину О.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение.

22.06.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство о предоставлении жилого помещения Лапину О.С.

Департамент обратился в суд с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, мотивируя тем, что в порядке исполнения решения суда за Лапиным О.С. закреплена квартира, однако договор социального найма с ним заключить невозможно, поскольку решением Вологодского районного суда от 03.06.2011 Лапин О.С. признан недееспособным, в настоящее время решается вопрос о помещении его в дом-интернат.

Просил прекратить исполнительное производство о предоставлении Лапину О.С. жилого помещения.

В судебном заседании представитель должника Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. заявление поддержала. Пояснила, что поскольку Лапин О.С. находится в психиатрической больнице, родственников не имеет, опекун ему не назначен, выделенную ему квартиру можно предоставить другим нуждающимся.

Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения по муниципальному образованию «Город Вологда» Вологодской области по доверенности Умницын И.В. возражал против прекращения исполнительного производства. Пояснил, что Управлением будет решаться вопрос о назначении Лапину О.С. опекуна, по выходу из больницы Лапин О.С. должен быть заселен в свою квартиру.

Представитель заинтересованного лица БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, оставил разрешение заявления на усмотрение суда.

Взыскатель Лапин О.С., представитель отдела судебных приставов по г.Вологде в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает на признание Лапина О.С. недееспособным, что влечет невозможность заключить с Лапиным О.С. договор социального найма жилого помещения и является основанием для прекращения исполнительного производства.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 439 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании решения Вологодского городского суда от 01.12.2008 и определения суда от 21.05.2009 выдан исполнительный лист о возложении на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области обязанности предоставить Лапину О.С. вне очереди благоустроенное жилое помещение.

В ходе исполнения судебного решения Департамент закрепил за Лапиным О.С. благоустроенное жилое помещение.

С 07.07.2009 Лапин О.С. находится на принудительном лечении в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница».

Решением Вологодского районного суда от 03.06.2011 Лапин О.С. признан недееспособным.

Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, суд обоснованно исходил из того, что указанное заявителем в качестве утраты возможности исполнения исполнительного листа обстоятельство – признание взыскателя недееспособным, в силу закона не является основанием для прекращения исполнительного производства и не препятствует исполнению судебного акта. При этом суд первой инстанции правильно принял во внимание, что фактически жилое помещение Лапину О.С. выделено, договор социального найма не заключен в связи с болезнью Лапина О.С.

Как следует из сообщения главного врача БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» от 19.08.2011 принудительное лечение в отношении Лапина О.С. прекращено, решается вопрос о помещении его в дом-интернат психоневрологического профиля. Указано, что при отсутствии медицинских показаний для дальнейшего лечения и при осуществлении опеки, Лапин О.С. может быть выписан из стационара, проживать самостоятельно до получения путевки в учреждение социального обслуживания.

С учетом установленного оснований для прекращения исполнительного производства у суда первой инстанции не имелось.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и влекущих отмену вынесенного определения.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченковой Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин