КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кмселева С.А. на решение Вологодского городского суда от 09 ноября 2011 года, которым взыскана с Кмселева С.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору №... от 23.11.2007: сумма основного долга ..., проценты ...., штраф за нарушение сроков уплаты ... руб., расходы по уплате государственной пошлины ...., а всего ...

В удовлетворении остальной части исковых требований по штрафам отказано.

Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., идентификационный номер ..., определив способ его реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Запретить УГИБДД УМВД по Вологодской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля ..., идентификационный номер ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя Киселева С.А. по доверенности Минеевой Е.Ю., поддержавшей жалобу, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество «Банк Москвы» (далее ОАО «Банк Москвы») обратилось в суд с иском к Киселеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №... от 23.11.2007 Киселеву С.А. был выдан кредит в сумме ... руб. под 13 % годовых на срок до 23.11.2012. Перечисление денежных средств на счет заемщика №... подтверждается мемориальным ордером №... от 23.11.2007. Возврат кредита производится заемщиком ежемесячно равными платежами в размере ... руб. 23 числа каждого календарного месяца, начиная с 24.12.2007. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум ... руб., начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности до даты ее погашения заемщиком включительно.

В качестве обеспечения исполнения Киселевым С.А. обязательств по кредитному договору, с ним был заключен договор залога автомобиля №... от 23.11.2007. Предметом залога по договору залога является автомобиль ..., идентификационный номер .... Срок действия договора - до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора, Киселев С.А. платежи по кредиту осуществлял с нарушением установленных сроков погашения. Последний платеж был произведен 23.05.2011. По состоянию на 07.06.2011 общая сумма задолженности Киселева С.А. по договору составляет ....

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...., в том числе сумму основного долга ...., проценты ...., штраф за нарушение сроков уплаты ...., госпошлину ...., обратив взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., идентификационный номер №..., наложив на него арест.

В судебном заседании 01.11.2011 представитель истца Горенко О.В. исковые требования уточнил: просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...., в том числе сумму основного долга ...., проценты ...., штраф за нарушение сроков уплаты ...., штраф за непредставления полиса добровольного страхования за период с 23.11.2009 по 22.11.2010 в сумме ... руб., расходы по уплате государственной пошлины .... Обратить взыскание на указанный автомобиль, определив его начальную продажную стоимость ... руб., приняв обеспечительные меры.

Ответчик Киселев С.А. и его представитель по доверенности Минеева Е.Ю. уточенные исковые требования не признали, представили письменный отзыв. Считают начисленные истцом штрафы незаконными.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Киселев С.А. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на незаконность решения и указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку с его стороны нарушений сроков погашения кредита не имеется, что подтверждается выпиской по счету.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, находит ее обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 этого Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика долга и процентов по кредитному договору, суд сделал вывод о нарушении ответчиком условий договора о своевременном внесении платежей, влекущих санкции, предусмотренные договором, и о доказанности заявленных истцом требований.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд установил, что в соответствии с кредитным договором от 23.11.2007 Киселеву С.А. был выдан кредит в сумме ... руб. под 13 % годовых на срок до 23.11.2012. Возврат кредита должен производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере ... руб. 23 числа каждого календарного месяца, начиная с 24.12.2007.

Исполняя условия кредитного договора, Киселев С.А. платежи по кредиту осуществляет ежемесячно по ... рублей, то есть с превышением установленного размера платежа, что допускается договором. На день обращения истца в суд с иском – 10.06.2011 все платежи ответчиком были произведены с превышением размера установленного договором, очередной платеж должен был наступить 23.06.2011.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции – 09.11.2011 все ежемесячные платежи также были произведены с превышением размера ежемесячного платежа, о чем свидетельствует выписка банка по счету за период с 23 ноября 2007 года по 31 октября 2011 года. Дата очередного платежа – 23 ноября 2011 года. В суде кассационной инстанции представитель ответчика заявила о том, что все платежи на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции Киселевым С.А. также были произведены с превышением ежемесячного размера платежа, задолженности по кредиту не имеется. В расчет суммы ежемесячного платежа включена сумма процентов за пользование кредитом, то есть ответчик проценты по кредиту также платил ежемесячно и в полном объеме.

Платежи Киселевым С.А. производились в основном своевременно, в установленную договором дату или ранее нее. Однако в некоторые периоды имелись задержки в выплате на 1-2 дня, что при уплате ответчиком ежемесячно платежей в сумме значительно большей, чем предусмотрено договором, не влечет для банка ущерба, не является существенным нарушением условий договора. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для прекращения действия кредитного договора и досрочного взыскания задолженности, которую Киселев С.А. продолжает уплачивать ежемесячно. Представленный истцом расчет задолженности не соответствует действительности, задолженности по кредиту не имеется.

Судебная коллегия также полагает, что банк необоснованно начислил заемщику штраф за непредставление страхового полиса, что повлекло начисление ежемесячных платежей с учетом суммы этого штрафа и образование задолженности. Ежемесячные платежи, уплаченные Киселевым С.А., начислялись банком в счет погашения штрафа. Сумма процентов возникла также ввиду начисления банком штрафа за непредставление страхового полиса.

Страхование ответчиком произведено, полисы представлены. Запрета на заключение договора страхования в иной страховой компании договор не содержит. Гарантии выплаты кредита при наступлении страхового события имеются.

К материалам дела были приобщены страховые полисы и договоры страхования, заключенные истцом за период с 23.11.2007 года по 23.11.2011 года.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал истцу во взыскании штрафа.

Поскольку требования статей 309, 807, 810, 819 ГК Российской Федерации и условия кредитного договора ответчиком не нарушены, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для досрочного расторжения кредитного договора и взыскании задолженности является не правильным.

Отсутствие оснований для взыскания задолженности, влечет также отказ в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль в соответствии со статьями 348-350 ГК Российской Федерации. Кроме того, Киселев С.А. является инвалидом первой группы и вынужден несколько раз в неделю приезжать на своем автомобиле из г.Грязовца в областную больницу в г.Вологду для прохождения им жизненно важных медицинских процедур.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены не правильно, что повлекло неправильные выводы, доказательства требований истец не представил, суд нарушил нормы материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по нему новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Москвы» к Киселеву С.А. отказать.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 09 ноября 2011 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ОАО «Банк Москвы» к Кмселеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа, процентов отказать.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.И. Чекавинская