КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Аганесовой О.Б.,

Судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Ртищевой Т. А. по доверенности Цветкова Д. В. на решение Череповецкого городского суда от 28 ноября 2011 года, которым исковые требования Ртищевой Т. А. к Титову И. Д. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения представителя Ртищевой Т.А. по доверенности Цветкова Д.В., судебная коллегия

установила:

представитель Ртищевой Т.А. по доверенности Цветков Д.В. обратился 27.09.2011 в суд с иском к Титову И.Д. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что 17.08.2010 Ртищева Т.А. продала Титову И.Д. принадлежащий ей на праве собственности автомобиль ..., стоимостью ... рублей. Обязательства по договору ответчиком исполнены частично, выплачено истцу ... рублей, остальные денежные средства в размере ... рублей до настоящего времени не переданы. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют ... рубль ... копейки за период с 17.08.2010 по день подачи иска (406 дней).

Просил взыскать с ответчика в пользу Ртищевой Т.А. указанные денежные суммы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копейка.

В судебное заседание истец Ртищева Т.А. не явилась, ее представитель по доверенности Цветков Д.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Титов И.Д. в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Ртищевой Т.А. по доверенности Цветков Д.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств, имеющихся в материалах дела, нарушение норм процессуального права, поскольку суд не разрешил ходатайство представителя истца о применении обеспечительных мер в отношении указанного транспортного средства.

В возражениях, представленных на кассационную жалобу, Титов И.Д. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 454, частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям договора от 17.08.2010, подписанного сторонами, Ртищева Т.А. продала, а Титов И.Д. купил автомобиль ..., за ... рублей, которые уплачены продавцом покупателю при подписании договора (п.3).

В ходе рассмотрения настоящего спора представитель истца не оспаривал факта передачи продавцом указанного транспортного средства покупателю после подписания договора купли-продажи.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт наличия задолженности по оплате данного автомобиля у покупателя перед продавцом в сумме ... рублей истцом не доказан. В соответствии с условиями договора денежные средства переданы покупателем Ртищевой Т.А. в момент его заключения в полном объеме.

Ссылка в кассационной жалобе на допущенное судом процессуальное нарушение в виде не разрешения ходатайства представителя истца о применении обеспечительных мер в отношении указанного транспортного средства не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ч.2 ст.362 ГПК Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Остальные доводы кассационной жалобы являются неправомерными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик Титов И.Д. утверждает о полной выплате им Ртищевой Т.А. стоимости транспортного средства в сумме ... рублей при подписании договора купли-продажи 17.08.2010, об отсутствии у него какой-либо расписки продавца о получении им денежных средств.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ртищевой Т. А. по доверенности Цветкова Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: