КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Аганесовой О.Б.,

Судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Солиной А. А. на решение Череповецкого городского суда от 01 ноября 2011 года, которым иск Солиной А. А. к Комитету по управлению имуществом го­рода Череповца о регистрации договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площа­дью 1847 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Солина А.А. обратилась 04.10.2011 в суд с иском к Комитету по управлению имуществом города Череповца о регистрации договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска указала, что она проживала совместно с родителями, а после их смерти по 2009 год в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (ранее совхоз «Комсомолец» Матуринского сельсовета Череповецкого района Вологодской области), пользовалась земельным участком, выделенным в 1962 году ее отцу В.А. под застройку данного жилого дома (с 1996 года как арендатор земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1083 кв.м.).

Ответчик 27.07.2009 заключил с ней договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка площадью 1847 кв.м (кадастро­вый номер №...), предоставленного для эксплуатации указанного жилого дома, за которую она заплатила ... рубля. Договор был сторонами подписан, но не зарегистрирован, поскольку ответчик отказался ре­гистрировать данный договор в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.

Заключением межведомст­венной комиссии №... от 08.12.2006 жилой дом №... по улице <адрес> был признан непригодным для посто­янного проживания и подлежащим расселению. Согласно условиям договора мены от 15.09.2009 муниципальное образование город Череповец передало ей в собственность квартиру №... общей площадью 52,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а истица передала указанному муниципальному образованию в собственность 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок предметом договора мены не был, поэтому она продолжала владеть и пользоваться этим участком.

Просила обязать ответчика зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области договор купли-продажи доли земельного участка площадью 1847 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов в <адрес>, с кадаст­ровым номером №....

В судебном заседании истец Солина А.А. поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика Комитета по управлению имуще­ством города Череповца по доверенности Волкова Е.С. иск не признала, просила в его удовлетворении от­казать, ссылаясь на то, что договор купли-продажи земельного участка государственной регистрации согласно действующему законодательству не подлежит, а подлежит регистрации переход права собственности к покупателю. В соответствии с условиями договора от 27.07.2009 обязанность регистрации права собственности на земельный участок возлагалась на покупателя, что им выполнено не было. Кроме того, истица не имеет в настоящее время права собственности на долю в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Солина А.А. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на доводы, приведенные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Солиной А.А. постановлением мэрии города Череповца от 23.05.1996 №... был предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 1083 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации квартиры (части дома). В дальнейшем договор аренды земельного участка неоднократно перезаключался.

Постановлением мэрии города Череповца от 10.07.2009 №... «О предоставлении в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок» Солиной А.А. предоставлена из земель населенных пунктов в собственность за плату 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1847 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома. На основании данного постановления 27.07.2009 между Комитетом по управлению имуществом города Череповца и Солиной А.А. заключен соответствующий договор купли –продажи.

15.09.2009 Комитет по управлению имуществом города Череповца и Солина А.А. заключили договор мены, по условиям которого муниципальное образование г. Череповец передает Солиной А.А. в собственность квартиру №... общей площадью 52,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а Солина А.А. передает муниципальному образованию г. Череповец в собственность 1/2 долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности указанного муниципального образования на весь данный жилой дом зарегистрировано 06.10.2009.

Постановлением мэра города Череповца от 13.01.2010 №... отменено постановление мери города Череповца от 10.07.2009 №... «О предоставлении в собственность доли в праве общей долевой собственности на земельный участок». Постановление не обжаловано.

Солина А.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с требованиями статей 550 и 551 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

При данных обстоятельствах вывод суда о том, что договор купли-продажи земельного участка не подлежит государственной регистрации, является правомерным.

Требований о государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 1847 кв.м (кадастро­вый номер №...) на основании договора купли-продажи от 27.07.2009 истицей в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не заявлялось.

Кроме того, в соответствии с условиями договора от 27.07.2009 обязанность осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на указанную долю земельного участка возлагалась на покупателя. При разрешении настоящего спора Солиной А.А. не было представлено суду доказательств о том, что она обращалась за регистрацией перехода права собственности на эту долю земельного участка в соответствующий регистрирующий орган после заключения договора от 27.07.2009.

В силу части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Решением межрайонного отдела №... ФБУ «Кадастровая палата» по Вологодской области от 05.09.2011 №... сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №... аннулированы в связи с истечением двухлетнего периода со дня постановки на кадастровый учет и отсутствием сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок.

Согласно статье 554 ГК Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом изложенного вывод суда о том, что в настоящее время определить предмет договора купли-продажи от 27.07.2009 невозможно в связи с отсутствием сведений, позволяющих определить конкретное месторасположение 1/2 доли земельного участка площадью 1847 кв.м, является обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При данных обстоятельствах решение суда является правомерным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Солиной А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: