КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя государственного предприятия Вологодской области «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» по доверенности Невзоровой О.А. на решение Тотемского районного суда Вологодской области от 21 ноября 2011 года, которым возложена обязанность на Государственное предприятие Вологодской области «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» произвести разрубку кустарника, ограничивающего видимость встречного автомобиля, на ... километрах автомобильной дороги <адрес>; произвести разрубку кустарника, ограничивающего видимость дорожного знака, на ... километре автомобильной дороги <адрес>, в срок до 15.12.2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

согласно пункту 2.2.1 Устава Государственного предприятия Вологодской области «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» (далее ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок») основными видами деятельности предприятия являются осуществление капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений на них. Указанную деятельность на территории Тотемского района осуществляет Тотемский филиал ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок».

05.08.2011 в ходе проверки эксплуатационного состояния автомобильной дороги <адрес>, которая является школьным маршрутом с ежедневным автобусным сообщением, выявлены недостатки: не разрублены кусты и не скошена трава на обочинах и откосах, в связи с этим ограничивается видимость на опасных поворотах ... км и примыканиях дороги, а также не обеспечена видимость дорожных знаков и не установлены недостающие дорожные знаки.

05.08.2011 директору Тотемского филиала ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» Козлову Н.В. выдано предписание с указанием сроков устранения выявленных недостатков, которое не исполнено.

28.09.2011 заместитель прокурора Тотемского района Запоржина В.Н. обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Тотемскому филиалу ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» о возложении обязанности произвести разрубку кустарника, ограничивающего видимость, на ... километрах автомобильной дороги <адрес>; произвести разрубку кустарника, ограничивающего видимость дорожного знака, на ... километре автомобильной дороги <адрес> в срок до 01.11.2011.

Мотивированы исковые требования тем, что автомобильная дорога Тотьма-Матвеево не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, что способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий, в которых, среди прочего, могут пострадать школьники.

08.11.2011 помощник прокурора Тотемского района, участвующая в деле, ходатайствовала о замене ответчика: просила привлечь в качестве ответчика ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок», привлечь Тотемский филиал ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» в качестве третьего лица на стороне ответчика, а также изменила исковые требования в части срока исполнения работ, просила обязать ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» произвести их до 15.12.2011.

Определением суда от 08.11.2011 произведена замена ответчика: в качестве ответчика к участию в деле привлечено ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок», Тотемский филиал ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» привлечен в качестве третьего лица.

В судебном заседании помощник прокурора Тотемского района, участвующая в деле, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» Варфоломеева О.В. возразила против удовлетворения иска, поскольку работы по разрубке кустарника выполнены 26.09.2011.

Представитель третьего лица ГИБДД МО МВД России «Тотемский» Паричев В.Ю. пояснил, что Тотемский филиал ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» не известил ОГИБДД о выполнении работ по разрубке кустарника, акт приемки работ не составлялся.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» по доверенности Невзорова О.А. просила решение суда изменить в части срока выполнения работ, установить его до 31.05.2012, поскольку работы по разрубке кустарника частично выполнены, однако в зимний период указанные работы проводить невозможно.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12 указанного закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 4.1 Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения № 1-24 от 29.12.2010, заключенного Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок», подрядчик обязан выполнять работы по содержанию дорог, перечисленных в Приложении 1 к контракту, в полном соответствии с требованиями к содержанию дорог, нормативными документами и графиком производства работ в пределах суммы контракта. Кроме того, в силу пункта 4.3 Контракта подрядчик в период действия Контракта обязан обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленной за ним дорожной сети, сохранность дорог, поддержание дорог и полосы отвода в исправном техническом и благоустроенном состоянии. Приложением 1 к Контракту установлен перечень автомобильных дорог, содержание которых осуществляется филиалами ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок», среди которых на территории Тотемского района указана автомобильная дорога <адрес>.

Также судом первой инстанции приняты во внимание пункты 4.23, 5.11 СНиП 2.05.02 - 85 «Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги», утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 27.02.1987 № 39, которыми установлены наибольшие продольные уклоны на участках кривых в плане малых радиусов и установлено расстояние, на которое на пересечениях и примыканиях автомобильных дорог должна быть обеспечена видимость пересекающего или примыкающего направления.

На основании пунктов 3, 4.1.2 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р50597 - 93», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации 11.10.1993 № 221, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству; поверхность знаков должна быть чистой, без повреждений, затрудняющих их восприятие.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что из-за недостатков в содержании автомобильной дороги <адрес>, она не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, что способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий, в результате которых могут пострадать дети, поскольку по указанной автомобильной дороге проходит маршрут школьного автобуса. При таких обстоятельствах суд правомерно установил кратчайшие разумные сроки для разрубки кустарника на обочинах дороги до 15.12.2011.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о невозможности проведения указанных работ в зимнее время несостоятельны, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. При этом обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тотемского районного суда Вологодской области от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя государственного предприятия Вологодской области «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» по доверенности Невзоровой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Н.Э. Чернышова

Г.Н. Игошева