КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Федотовой О.Л. и Пузрова А.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 ноября 2011 года, которым исковые требования Федотовой О.Л. удовлетворены частично.

Взысканы с Иванова В.М. в пользу Федотовой О.Л. денежные средства в размере ... в качестве возврата налога на имущество физических лиц за 2009 год и возврат госпошлины в сумме ... рублей, а всего взыскано ....

В удовлетворении остальных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя истца Федотовой О.Л. и третьего лица Пузрова А.А., Иванова В.М., судебная коллегия

установила:

15.03.2007 между Федотовой О.Л. и Администрацией Кирилловского муниципального района заключен договор аренды № 43/07-АФ, по условиям которого Федотовой О.Л. предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... общей площадью 1 058 кв. м, расположенный в местечке <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

На основании указанного договора отделом архитектуры и градостроительства Администрации Кирилловского муниципального района дано разрешение Федотовой О.Л. на строительство жилого дома от 31.05.2007.

20.11.2007 объект незавершенного строительства площадью застройки 134,3 кв. м, степенью готовности 15 процентов, расположенный на предоставленном в аренду земельном участке, зарегистрирован на праве собственности за Федотовой О.Л.

14.05.2009 решением Кирилловского районного суда за Ивановым В.М. признано право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 134,3 кв.м., расположенный в местечке <адрес>.

При этом судом установлено, что 05.07.2007 между заказчиком Ивановым В.М. и подрядчиком Пузровым А.А. заключен договор подряда на строительство первой очереди - цокольного этажа дома размером 72 кв.м, обустройство веранды площадью 7 кв. м, гаража площадью 24 кв. м, септика, скважины водоснабжения. Строительство осуществлялось на земельном участке, находящемся в пользовании Федотовой О.Л. на основании договора аренды от 15.03.2007. Кроме того, Пузров А.А., действуя по доверенности от имени Федотовой О.Л., взял на себя обязательство переоформить в собственность Иванова В.М. земельный участок, на котором осуществлялось строительство.

31.08.2009 право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости площадью застройки 134,3 кв. м, расположенный в местечке <адрес> зарегистрировано за Ивановым В.М. в Управлении Федеральной регистрационной службы по Вологодской области.

01.09.2011 Федотова О.Л. обратилась в суд с иском к Иванову В.М. о взыскании неосновательного обогащения ..., расходов по оплате государственной пошлины ... ... ....

Исковые требования мотивированы тем, что Федотовой О.Л. были оплачены: согласно квитанции от 18.10.2010 - ... рублей арендной платы по договору аренды земельного участка № 43/07-АФ от 15.03.2007; согласно квитанции от 23.01.2008 - ... рублей арендной платы по договору аренды земельного участка № 43/07-АФ от 15.03.2007; согласно квитанции от 18.09.2009 - ... в счет оплаты налога на имущество физических лиц за 2009 год; согласно квитанции от 12.02.2010 - ... в счет оплаты налога на имущество физических лиц за 2009 год. Принимая во внимание то обстоятельство, что изначально земельный участок был взят в аренду для строительства жилого дома для Иванова В.М., то обязанность по уплате арендных платежей, по её мнению, должен нести ответчик.

В судебном заседании представитель истца Федотовой О.Л. по доверенности Галанов И.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.

Федотова О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Пузров А.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Иванов В.М. и его представитель по доверенности Смирнов С.С. возразили против удовлетворения иска. Пояснили, что Федотова О.Л. вносила арендную плату за 2008 - 2009 годы, поскольку на то время существовали договоренные отношения по аренде земельного участка между истцом и Администрацией Кирилловского муниципального района. Налог на имущество также оплачивала Федотова О.Л., поскольку являлась собственником объекта незавершенного строительства.

Представитель третьего лица Администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области по доверенности Кузнецова И.В. возразила против удовлетворения иска. Пояснила, что договор аренды земельного участка был заключен с Федотовой О.Л. на три года, прошел регистрацию. Федотова О.Л. должна была вносить арендную плату, поскольку она не перевела права и обязанности по договору на Иванова В.М., пользовалась земельным участком до истечения срока действия договора аренды.

Судом вынесено приведенное решение.

В кассационной жалобе истец Федотова О.Л. и третье лицо Пузров А.А. ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся и объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отказывая Федотовой О.Л. в удовлетворении исковых требований в части взыскания уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка № 43/07-АФ от 15.03.2007 суд принял во внимание, что квитанциями от 18.10.2010 и от 23.01.2008 Федотова О.Л. внесла арендные платежи в сумме ... рублей, поскольку имела задолженность по указанным платежам, без указания периода, за который они внесены.

Иные доказательства, подтверждающие внесение истцом платежей по договору аренды земельного участка за ответчика, не были представлены.

Строительство на арендованном истцом земельном участке жилого дома для Иванова В.М. не свидетельствует о сбережении ответчиком денежных средств за счет истца, поскольку на тот момент Федотова О.Л. являлась титульным владельцем земельного участка и собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на нем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Федотовой О.Л. в удовлетворении иска в части взыскания с Иванова В.М. неосновательного обогащения в сумме ... рублей.

В то же время суд обоснованно удовлетворил исковые требования Федотовой О.Л. о взыскании ... в порядке возврата налога на имущество физических лиц за 2009 год, так как право собственности Иванова В.М. на объект незавершенного строительства возникло 31.08.2009.

При этом суд принял во внимание, что согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» определено, что плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со статьей 2 этого же Закона жилой дом (иное строение, помещение и сооружение) признается объектом налогообложения.

Налог на имущество физических лиц в соответствии со статьей 12 Налогового кодекса Российской Федерации признан местным налогом и уплачивается в бюджет поселения, на территории которого находится объект налогообложения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотовой О.Л. и Пузрова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Н.Э. Чернышова

Г.Н. Игошева