КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Хубиева А.П. на решение Белозерского районного суда от 08 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Хубиева А.П. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности восстановить его игровую приставку и шесть дисков к ней, взыскании стоимости игровой приставки и дисков к ней, о признании незаконным решения административной комиссии об отказе в переводе его со строгих на обычные условия содержания, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

Хубиев А.П. 13 сентября 2011 года обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области) о возложении обязанности восстановить его игровую приставку "2" и шесть дисков к ней, либо выплатить ее стоимость, о признании незаконным решения административной комиссии об отказе в переводе его на обычные условия содержания, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование исковых требований указал, что им были приобретены две игровые приставки "2" и "3" После приобретения второй приставки, первая им была сдана в каптерку отряда. Приставкой "3" он пользовался до того, как ее признали запрещенной, после чего она была сдана в общую каптерку учреждения. Впоследствии им было написано заявление о выдаче обеих приставок родственникам. 19 мая 2011 года при передаче приставок родственникам он обнаружил пропажу приставки "2", а также 6 дисков к ней. Кроме того, 22 апреля 2011 года административной комиссией было принято решение об отказе в переводе его на обычные условия содержания в связи с наличием у него в течение года непогашенного взыскания. Полагал, что данное взыскание, наложенное на него в феврале 2010 года, было незаконным, на момент заседания комиссии оно было погашено. Считал, что действиями учреждения ему причинены моральные страдания, которые он оценивает в размере ... рублей.

Определением суда от 13 сентября 2011 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание истец Хубиев А.П. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Подойникова Т.Н. исковые требования не признала. В возражении указала, что согласно выписке из протокола заседания административной комиссии от 22 апреля 2011 года №... осужденному Хубиеву А.П. было отказано в переводе на обычные условия содержания в связи с тем, что он в течение предшествующего года имел непогашенное взыскание. Согласно справке о поощрениях и взысканиях истец имел выговор от 03 февраля 2010 года. Кроме того, 19 сентября 2011 года Хубиевым А.П. был нарушен установленный распорядок дня – сон в неустановленное время, в связи с чем 23 сентября 2011 года ему был объявлен устный выговор. Хубиевым А.П. была приобретена игровая приставка "3" которая в дальнейшем у него была изъята и передана его родственникам. Игровая приставка "2" и диски у истца не изымались. Доказательств причинения нравственных страданий Хубиевым А.П. не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Хубиев А.П. ставит вопрос об отмене решения суда с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву незаконности и необоснованности.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Гичин М.Н. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, приходит к следующему.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что Хубиев А.П. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области с 15 ноября 2003 года.

22 апреля 2011 года административной комиссией учреждения Хубиеву А.П. отказано в переводе на обычные условия содержания в связи с тем, что он в течение предшествующего года имеет не погашенное взыскание.

Часть 3 статьи 55 Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

При этом устанавливаемые для осужденного ограничения его прав и свобод должны быть адекватны совершенному им преступлению и его личности.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации позволяет в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду во время пребывания в исправительном учреждении по решению комиссии исправительного учреждения изменить условия отбывания наказания, как правило, в пределах одного исправительного учреждения (статья 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В статье 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации изложены условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса.

По отбытии не менее 10 лет в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия по основаниям, указанным в части второй статьи 124 настоящего Кодекса (часть четвертая).

При отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее одного года срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия (часть вторая).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принимая во внимание, что 03 февраля 2010 года Хубиев А.П. имел взыскание за невыполнение требований администрации исправительного учреждения в виде выговора (л.д. 48), постановлением начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области от 23 сентября 2011 года Хубиеву А.П. объявлен устный выговор (л.д. 55), пришел к выводу о законности решения административной комиссии об отказе в удовлетворении заявления осужденного о переводе на обычные условия содержания.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправомерно согласился с решением административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в части оснований отказа в переводе в обычные условия содержания Хубиева А.П.

Суд необоснованно не принял во внимание, что наложенное на Хубиева А.П. взыскание в виде выговора от 03 февраля 2010 года являлось погашенным, взыскание в виде устного выговора от 23 сентября 2011 года применено после принятого комиссией учреждения решения от 22 апреля 2011 года.

Несмотря на указанное суд, учитывая все характеризующие данные Хубиева А.П. за весь период отбывания наказания, мнение администрации, непосредственно наблюдающей за поведением осужденного, пришел к правильному выводу о законности решения комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области в части отказа в переводе Хубиева А.П. в обычные условия отбывания наказания.

Судебная коллегия так же соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области обязанности восстановить игровую консоль "2", шесть дисков к ней, либо взыскать компенсацию их стоимости, поскольку доказательств принадлежности указанных предметов Хубиеву А.П. и их изъятие администрацией исправительного учреждения у осужденного, истцом не представлено.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Поскольку личные неимущественные права Хубиева А.П. ответчиками не были нарушены, основания, предусмотренные статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют. Поэтому решение суда в этой части также является правильным.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хубиева А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин