КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Онежский» на определение Вытегорского районного суда от 13.12.2011, которым заявление ООО «Онежский» об отсрочке исполнения решения Вытегорского районного суда от 08.11.2010 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

решением Вытегорского районного суда от 08.11.2010, с учетом дополнительного решения Вытегорского районного суда от 19.11.2010, оставленных без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29.12.2010, исковые требования прокурора Вытегорского района удовлетворены; возложена на ООО «Онежский» обязанность в срок до 01.12.2011 о сносе незаконно возведенных построек ..., расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу <адрес>; взыскана с ООО «Онежский» в доход местного бюджета госпошлина в размере ... рублей.

29.11.2011 ООО «Онежский» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения сроком до 01.10.2012, ссылаясь на сложное финансовое положение.

В судебном заседании представитель ООО «Онежский» по должности Андреев И.В. заявление поддержал в полном объеме.

Заместитель прокурора прокуратуры Вытегорского района Плоских Н.В. в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Представитель Администрации сельского поселения Андомское Разуваева Г.И. в судебном заседании оставила вопрос о предоставлении отсрочки на усмотрение суда.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе ООО «Онежский» просит судебное определение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава - исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения служат предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие обстоятельства, которые препятствуют своевременному исполнению решения и служат основанием для предоставления отсрочки.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание факт незаконности строительства ООО «Онежский» спорных объектов недвижимости, нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером ..., а также длительность неисполнения судебного решения. Представленные заявителем документы, подтверждающие сложное финансовое положение Общества, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и им дана надлежащая правовая оценка. Следовательно, оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вытегорского районного суда от 13.12.2011 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Онежский» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: