КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Белова В.Б. на решение Вологодского городского суда от 19 октября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Белову В.Б. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Молевой Е.А., судебная коллегия

установила:

Белов В.Б. обратился в суд с иском к Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению «Межобластная больница № 10» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области) о возложении обязанности направить на компьютерную томограмму (полное компьютерное обследование).

В обоснование требований указал, что имеет ряд заболеваний: .... Неоднократные обращения к врачам с просьбой направить его на полное компьютерное обследование оставлены без исполнения.

Просил суд возложить обязанность на ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области направить его на компьютерную томограмму (полное компьютерное обследование).

Истец Белов В.Б. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель ответчика ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Молева Е.А. требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д. 9-11), в котором указано, что Белов В.Б., ... года рождения, содержался в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области впервые с <ДАТА> по <ДАТА>, прибыл из ИК№.... Ему был поставлен диагноз: .... При определении диагноза и схемы лечения в отношении осужденного Белова В.Б. проводилось обследование, даны консультации врачей-специалистов, проведено лечение. В удовлетворительном состоянии он был выписан в ИК№..., даны рекомендации по лечению. Предоставляемая медицинская помощь оказывается в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Компьютерного обследования (компьютерная томограмма) при данном виде заболевания в стандарте не предусмотрено.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Белов В.Б. со ссылкой на доводы аналогичные доводам, приведенным в обоснование исковых требований, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полагает ее не подлежащей удовлетворению, поскольку решение соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Порядок организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, установлен Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации № 640, Минюста Российской Федерации № 190 от 17.10.2005 «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу».

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанного Приказа, а также требованиями Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13.06.2007 № 419 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным эссенциальной первичной артериальной гипертензией (при оказании специализированной помощи)», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Белова В.Б.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, принимая во внимание, что лечебно-профилактическим учреждением истцу была предоставлена соответствующая медицинская помощь Белову В.Б. в связи с наличием у него заболеваний в объемах, предусмотренных программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи. Необходимости в проведении компьютерного обследования организма (компьютерной томографии) при имеющихся у Белова В.Б. заболеваниях медицинскими документами либо соответствующими заключениями врачей-специалистов не установлено, суду такие доказательства не предоставлены.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 19 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Белова В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи В.Н. Белякова

Л.И. Билева