КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Бочкаревой И.Н.,

Судей Билевой Л.И., Образцова О.В.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области на решение Кадуйского районного суда от 15 ноября 2011 года, которым исковые требования Мокиной Д. А. удовлетворены.

Признано незаконным в части решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе №... от 05.09.2011 об отказе в назначении Мокиной Д. А. досрочной трудовой пенсии по старости.

Возложена на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе обязанность зачесть в стаж Мокиной Д. А., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 01.09.1997 по 23.08.1998, и назначить Мокиной Д. А. досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней, то есть с <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Мокиной Д.А. по доверенности Кузнецова А.Н., судебная коллегия

установила:

решением №... государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области (далее – ГУ - УПФР в Кадуйском районе) от 05.09.2011 Мокиной Д.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как педагогическому работнику, ввиду отсутствия специального стажа, требуемого действующим законодательством 25 лет.

Оспаривая правомерность принятого решения, Мокина Д.А. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФР в Кадуйском районе о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование которого указала, что из специального стажа необоснованно исключен период ее работы с 01.09.1997 по 23.08.1998 в ... средней школе №..., поскольку в соответствии с записью в трудовой книжке в этот период она работала в должности старшей вожатой на период замещения основного работника. Однако фактически ею замещалась должность организатора внеклассной работы с детьми, что подтверждается выпиской из приказа. Указала, что в трудовой книжке допущена техническая ошибка. Должность организатора внеклассной работы с детьми в Списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, поименована. Кроме того, в указанный период она работала и учителем начальных классов, но не на полную ставку. В соответствии с Правилами исчисления сроков выслуги, утвержденными Постановлением Правительства № 1067 от 22.09.1999, работа в качестве учителей начальных классов общеобразовательных учреждений включается в выслугу независимо от объема выполняемой учебной нагрузки. Просила суд признать незаконным решение ГУ – УПФР в Кадуйском районе №... от 05.09.2011 об отказе в назначении пенсии; возложить на ГУ – УПФР в Кадуйском районе обязанность зачесть в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с 01.09.1997 по 23.08.1998 и назначить пенсию со дня обращения, то есть с <ДАТА>.

В судебном заседании истец Мокина Д.А. и ее представитель Кузнецов А.Н. требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – ГУ – УПФР в Кадуйском районе по доверенности Смирнова А.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что стаж работы Мокиной Д.А. пенсионным органом исчислен верно, оснований для включения в стаж периода работы истца в должности старшей вожатой не имеется. При назначении пенсии в соответствии с действующим законодательством основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. В трудовой книжке Мокиной Д.А. имеется запись о занятии ею должности старшей вожатой, а не организатора внеклассной работы с детьми. В ходе проверки пенсионным органом было установлено, что в соответствии с действовавшим в тот период штатным расписанием должности организатора внеклассной работы с детьми не предусмотрено, имелось лишь две единицы вожатых. Поскольку при назначении пенсии пенсионный орган может применять лишь один из Списков, в интересах Мокиной Д.А. был применен Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, которым должность «старшая вожатая» не предусмотрена.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГУ – УПФР в Кадуйском районе просит судебное решение отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих работу Мокиной Д.А. в должности организатора внеклассной работы с детьми.

В представленных на кассационную жалобу возражениях Мокина Д.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В пункте 1 раздела «Наименование должностей» поименована должность «организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми», а общеобразовательные учреждения «школы всех наименований» отнесены к учреждениям, работа преподавателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет, что предусмотрено пунктом 1 раздела «Наименование учреждений» указанного Списка.

Пунктом 10 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, предусмотрено, что работа в должностях помощника директора по режиму, старшего дежурного по режиму, дежурного по режиму, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, воспитателя – методиста, инструктора слухового кабинета, родителя – воспитателя, а также в должностях, указанных в списке, в детских домах семейного типа засчитывается в стаж работы за период до 01.11.1999.

Факт работы Мокиной Д.А. в Муниципальном образовательном учреждении «... средняя общеобразовательная школа №...» в период с 01.09.1997 по 23.08.1998 в должности организатора внеклассной работы с детьми подтверждается справкой и ответом на запрос Муниципального образовательного учреждения «... средняя общеобразовательная школа №...» от 29.08.2011, 11.10.2011, приказами №... от 24.09.1997, №... от 25.08.1998, актом документальной проверки специального стажа работы Мокиной Д.А. от 31.08.2011, а также показаниями свидетелей.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие в трудовой книжке записи о замещении Мокиной Д.А. в спорный период должности старшей вожатой, а не организатора внеклассной работы с детьми, не может служить основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с пунктом 6 части II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы наряду с подлинными документами о стаже принимаются: письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, копии лицевых счетов и ведомостей на выдачу заработной платы.

Кроме того, суд в решении, со ссылкой на п.1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях, утвержденных постановлением Правительства № 1067 от 22.09.1999 обоснованно указал, что период работы Мокиной Д.А. с 01.09.1997 по 23.08.1998 учителем начальных классов с недельной нагрузкой ... часов подлежит включению в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кадуйском районе Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Бочкарева

Судьи: Л.И. Билева

О.В. Образцов