КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вахрушевой С.Ю. на определение Череповецкого районного суда от 13 октября 2011 года, которым прекращено производство по делу по иску Вологодской региональной социал-демократической политической общественной организации «Новый век», действующей в интересах Вахрушевой С.Ю., к П.Т. о возмещении убытков, поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица организацией, которой Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами не представлено такое право.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

Вологодская региональная социал-демократическая политическая общественная организация «Новый век» (далее ВРСДПОО «Новый век») в интересах Вахрушевой С.Ю. обратилась в суд с иском к П.Т. о возмещении убытков.

В обоснование указала, что для обращения в суд с настоящим иском у ВРСДПОО «Новый век» имелись следующие основания: в период с 06 августа 2011 года по настоящее время ... районным судом неоднократно были неправильно разрешены несколько гражданских дел с участием Вахрушевой С.Ю., которая является членом общественной организации. Вследствие неправильного разрешения гражданских дел Вахрушевой С.Ю. были причинены убытки, поскольку она была поставлена перед необходимостью отвлекаться от обычных ее занятий и терять время, участвуя в судопроизводстве. Сумму причиненных убытков истец оценивает в размере ... рублей. В силу того, что ... районный суд не является юридическим лицом и законодательством не регламентирован порядок возмещения причиненных убытков ВРСДПОО «Новый век» заявляет настоящий иск о возмещении убытков, причиненных Вахрушевой С.Ю., лично к судье П.Т., рассматривавшей гражданские дела с участием Вахрушевой С.Ю.

Просила взыскать с ответчика П.Т. в пользу Вахрушевой С.Ю. в возмещение причиненных убытков сумму ... рублей.

Представитель ВРСДПОО «Новый век», Вахрушева С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Судья ... районного суда П.Т. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Вахрушева С.Ю. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу.

В отзыве на частную жалобу представитель ВРСДПОО «Новый век» Петров Ю.М. просит об отмене определения суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, представленного отзыва, полагает, что оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в силу положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из содержания искового заявления следует, что ВРСДПОО «Новый век», действующей в интересах Вахрушевой С.Ю., обжалуются действия судьи ... районного суда П.Т., связанные с осуществлением правосудия.

Вместе с тем, действия (бездействие) суда и судьи, связанные с рассмотрением дел, не могут быть обжалованы в суд в порядке самостоятельного гражданского судопроизводства. Жалобы на принятые при рассмотрении дела судебные постановления подлежат кассационному и надзорному обжалованию.

Иные процессуальные действия (бездействие) судьи, не связанные с принятием решения, также подлежат обжалованию в рамках конкретного дела и не подлежат оценке на предмет соответствия таких действий закону в отдельном гражданском производстве.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении производства по делу является правильным, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Череповецкого районного суда от 13 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Вахрушевой С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин