КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» по доверенности Раковой О.П. на решение Череповецкого городского суда от 28 ноября 2011 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» к Табунову А.А. о расторжении договора и взыскании штрафных санкций оставлены без удовлетворения.

Производство по иску в части взыскания с Табунова А.А. пени в сумме ... рублей и процентов в сумме ... рублей ... копеек прекращено в связи с отказом истца от иска.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ООО «Горстройзаказчик» - Белышевой М.В., представителя Табунова А.А. - Фетисовой Н.А., судебная коллегия

установила:

19 июля 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» обратилось в суд с иском к Табунову А.А. о расторжении договора на участие в инвестировании строительства квартиры.

В обоснование исковых требований указало, что 28 сентября 2004 года между обществом с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» (далее ООО «Горстройзаказчик») и Табуновым А.А. был заключен договор №... на участие в инвестировании строительства квартиры №... площадью .... жилого дома <адрес>.

В пункте 2.1. данного договора установлена приблизительная стоимость квартиры в размере ... рублей, и определено условие ее увеличения в связи с инфляцией (процент инфляции определяется на основании данных Череповецкого городского отдела государственной статистики).

Дополнительным соглашением от 04 июля 2006 года определена окончательная стоимость строительства квартиры - ... рубля, которая должна быть оплачена не позднее сентября 2009 года.

В настоящее время задолженность по внесению платежей составляет ... рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения субинвестором сроков внесения вкладов по финансированию строительства, он уплачивает инвестору пеню в размере ...% от суммы просроченного вклада за каждый день просрочки платежа. Суммы пени удерживаются при перечислении плановых платежей в первоочередном порядке.

В соответствии с пунктом 2.5 договора на рассроченные платежи, предоставляемые субинвестору после сдачи жилого дома в эксплуатацию, последний уплачивает инвестору проценты, размер которых определяется ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день погашения очередного платежа.

Истец просил суд расторгнуть договор на участие в инвестировании строительства квартиры №..., заключенный между ООО «Горстройзаказчик» и Табуновым А.А., взыскать с ответчика в его пользу пени за просрочку внесения платежей в сумме ... рублей, проценты на рассроченные платежи в сумме ... рублей ... копеек, убытки в размере ... рублей, возвратить государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представители истца ООО «Горстройзаказчик» по доверенности Белышева М.В. и Ракова О.П. исковые требования поддержали в части расторжения договора, взыскания с ответчика убытков в сумме ... рублей и расходов по оплате госпошлины. В части взыскания процентов на рассроченные платежи в сумме ... рублей и пени в размере ... рублей представили суду письменный отказ от исковых требований с указанием на внесение 24 ноября 2011 года ответчиком суммы ... рублей, которая в соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации включена в счет оплаты упомянутой выше суммы пени по договору и процентов.

В судебное заседание ответчик Табунов А.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Табунова А.А. по доверенности Фетисова Н.А. иск не признала, суду пояснила, что 24 ноября 2011 года Табуновым А.А. в счет погашения основного долга по договору был произведен платеж в сумме ... рублей. Оснований для зачета указанной суммы в счет погашения пени и процентов не имеется. Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации к настоящему спору не применима.

Кроме того, в соответствии с п. 2.5 договора на участие в инвестировании, на рассроченные платежи, предоставляемые субинвестору после сдачи жилого дома в эксплуатацию, последний уплачивает инвестору проценты, размер которых, определяется ставкой рефинансирования, установленной ЦБ РФ на день погашения очередного платежа. Указанный пункт является отсылочным к пункту 3 договора. В соответствии с п.3.1 договора инвестор обязуется построить и сдать в эксплуатацию данный жилой дом в IV квартале 2009 года. В п.3.2 перечислены основания изменения окончания строительных работ в сторону увеличения. В нарушение указанных норм договора инвестор сдал дом в эксплуатацию ранее – 29 декабря 2006 года, чем нарушил условия договора. Письменное соглашение о переносе срока сдачи дома в эксплуатацию между сторонами не заключалось. Считает, что договор не может быть расторгнут в соответствии со статьей 450 ГК РФ, поскольку на день сдачи дома в эксплуатацию Табуновым А.А. оплачена стоимость квартиры на ... %. В настоящее время задолженность погашена полностью.

Судом вынесено приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ООО «Горстройзаказчик» по доверенности Ракова О.П. просила отменить решение суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела установлено, что на день предъявления иска в суд задолженность ответчика по оплате стоимости квартиры составила сумму ... рублей.

Указанная сумма перечислена истцу 24 ноября 2011 года, что подтверждается квитанцией №... (л.д.57).

Доказательств причинения убытков вследствие просрочки внесения ответчиком денежных средств за квартиру истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, взыскания убытков и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Прекращение производства по делу в части взыскания пени и процентов на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона (л.д.53).

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» по доверенности Раковой О.П. – без удовлетворения

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э.Чернышова