КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Юрченкова С.В. на решение Череповецкого городского суда от 25 ноября 2011 года, которым исковые требования Юрченкова С.В. к Нечаеву В.Г. о взыскании денежных средств - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

13 октября 2007 года между арендодателем Юрченковым С.В. и арендатором Нечаевым В.Г. был заключен договор аренды автомобиля «...»,... года выпуска, государственный номер ..., согласно которому арендодатель передал арендатору во временное пользование принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, а арендатор обязался платить за аренду транспортного средства ... рублей в месяц.

Срок действия данного договора определён с 13 октября 2007 года по 12 октября 2008 года.

Решением Череповецкого городского суда от 26 февраля 2009 года с Нечаева В.Г. в пользу Юрченкова С.В. взыскана арендная плата за пользование автомобилем за период с 13 октября 2007 года по 12 октября 2008 года в размере ... рублей.

Упомянутым выше решением на Нечаева В.Г. также возложена обязанность передать Юрченкову С.В. автомобиль «...», государственный номер ..., стоимостью ... рублей.

21 октября 2011года Юрченков С.В. обратился в суд с иском к Нечаеву В.Г. о взыскании арендной платы в сумме ... рублей за период с 13 октября 2008 года по 12 октября 2011 года, судебных расходов ... рублей и почтовых расходов ... рублей ... копеек, указав, что до настоящего времени автомобиль ему не возвращен.

В судебном заседании истец Юрченков С.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик Нечаев В.Г. исковые требования не признал, суду указал на невозможность возврата автомобиля, поскольку в 2007 году во время выполнения заказа в городе ... машина сломалась. Знакомые отогнали машину по адресу своего проживания. В настоящее время место ее нахождения не известно. Заявление в правоохранительные органы он подать не смог, так у него отсутствовали документы на машину, а Юрченков С.В. этого делать не стал.

Судом вынесено приведенное решение.

В кассационной жалобе истец Юрченков С.В. просит решение суда отменить по мотиву неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела, настаивает на полном удовлетворении заявленных требований, поскольку имущество ему не возвращено.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии со статьей 205 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

Учитывая, что решением Череповецкого городского суда от 26 февраля 2009 года на ответчика возложена обязанность возвратить истцу автомобиль стоимостью ... рублей, а присужденное имущество отсутствует, доказательств нахождения транспортного средства в пользовании ответчика в спорном периоде суду не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика стоимости присужденного имущества и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юрченкова С.В. – без удовлетворения

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э.Чернышова