КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Беляковой В.Н., Билевой Л.И.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 9 ноября 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Кругловой И.И..

Решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области от <ДАТА> №... в части отказа Кругловой И.И. во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости следующих периодов:

с 06 октября 1992 года по 20 сентября 1993 года нахождения в отпуске по уходу за ребёнком;

работы с 20 сентября 1993 года по 31 августа 2000 года в должности заведующей заочным и вечерним отделениями В. лицея (БОУ «В. лицей»);

с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 сентября 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 02 января 2003 года по 31 марта 2003 года, с 01 мая 2003 года по 31 августа 2003 года после даты регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования;

с 30 ноября 2006 года по 07 декабря 2006 года, с 21 ноября 2010 года по 28 ноября 2010 года - периоды нахождения на курсах повышения квалификации,

и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости признано недействительным и не порождающим правовых последствий.

На государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность включить в специальный стаж Кругловой И.И. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды: с 06 октября 1992 года по 20 сентября 1993 года нахождения в отпуске по уходу за ребёнком; работы с 20 сентября 1993 года по 31 августа 2000 года в должности заведующей заочным и вечерним отделениями В. лицея (БОУ «В. лицей»); с с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года, с 01 сентября 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 02 января 2003 года по 31 марта 2003 года, с 01 мая 2003 года по 31 августа 2003 года после даты регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования; с с 30 ноября 2006 года по 07 декабря 2006 года, с 21 ноября 2010 года по 28 ноября 2010 года - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, и назначить Кругловой И.И. пенсию с момента обращения, то есть с 05 мая 2011 года.

С государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области в пользу Кругловой И.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения Кругловой И.И., представителя ГУ-УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области по доверенности Андреевой С.Н., судебная коллегия

установила:

решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области, пенсионный орган) от <ДАТА> №... Кругловой И.И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого 25-летнего стажа на соответствующих видах работ (л.д. 10-11).

На дату определения права, <ДАТА>, специальный стаж исчислен пенсионным органом в размере ... лет ... месяцев ... дней.

Периоды учебы Кругловой И.И. с 01.09.1980 по 05.02.1984 и с 18.03.1984 по 06.07.1985 в В. институте исключены из специального стажа по мотиву того, что данный период не предусмотрен Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463.

Не включен в специальный стаж Кругловой И.И. период прохождения производственной практики с 06.02.1984 по 17.03.1984 в должности учителя биологии и химии школы №... на том основании, что справка в подтверждение спорного периода работы выдана учебным заведением, а не организацией в которой осуществлялась работа, что предусмотрено Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162. Кроме того, документально не подтвержден факт начисления заработной платы за данный период работы.

Период нахождения Кругловой И.И. в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 20.09.1993 не засчитан в стаж на соответствующих видах работ в связи с включением в специальный стаж периода нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992, т.е до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 №... «О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде Российской Федерации».

Исключен из специального стажа Кругловой И.И. период работы с 20.09.1993 по 31.08.2000 в должности заведующей заочным отделением, заведующей вечерним и заочным отделением В. лицея вследствие того, что Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067, данная должность не предусмотрена. Указано на невозможность зачесть спорный период работы по педагогической нагрузке, поскольку преподавательская работа осуществлялась без занятия штатной должности, так как приказ о приеме на работу по совместительству отсутствует, кроме того, не выработана норма рабочего времени (педагогической нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

Периоды работы Кругловой И.И. после даты регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования с 01.09.2000 по 31.12.2000, с 01.09.2002 по 31.12.2002, с 02.01.2003 по 31.03.2003, с 01.05.2003 по 31.08.2003 не засчитаны в стаж на соответствующих видах работ на основании невыполнения Кругловой И.И. нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, что предусмотрено Правилами исчисления сроков выслуги, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1067 и Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 №781. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица работа в вышеуказанные периоды выполнялась на ... и на ... ставки.

В специальный стаж Кругловой И.И. не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 30.11.2006 по 07.12.2006, с 21.11.2010 по 28.11.2010, поскольку данные периоды не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516.

Оспаривая правомерность отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, Круглова И.И. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области. Просила суд признать незаконным вышеприведенное решение ответчика, возложить на ГУ-УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, оспариваемые периоды, назначить пенсию с момента обращения, т.е. с <ДАТА>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование требований указала, что период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком, дата рождения которого <ДАТА>, начался до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде Российской Федерации», в связи с чем указанный период подлежит включению в специальный стаж. Необоснованным является исключение из льготного стажа периода ее работы в должности заведующей заочным и вечерним отделениями В. лицея, поскольку данная должность отнесена к педагогической. В ее должностные обязанности входило руководство деятельностью заочного и вечернего отделений. Кроме того, она осуществляла педагогическую деятельность в качестве учителя химии, а невыполнение нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, исключающее возможность зачисления периоды работы в специальный стаж, предусмотрено законодательством лишь с 01.09.2000. Периоды работы с 01.09.2000, в 2002 и 2003 годах также подлежат включению в специальный стаж, поскольку норма рабочего времени ею выполнялась. Период работы в качестве заместителя директора по учебно-воспитательной работе необоснованно исключен из специального стажа, так как должность и наименование учреждения поименованы Списком № 781, и не ставится в зависимость от ведения преподавательской деятельности. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в течение которых за ней в соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации, сохранялось место работы и должность, а также средняя заработная плата, должны быть включены в льготный стаж.

В судебном заседании истец Круглова И.И. и ее представитель Белова Т.И. требования просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области по доверенности Андреева С.Н. в судебном заседании требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 143-144).

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГУ-УПФ РФ в г. Вологда Вологодской области со ссылкой на доводы аналогичные доводам, приведенным в оспариваемом решении Управления и возражениях на исковые требования, поставлен вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального права и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Круглова И.И. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам пенсионного законодательства.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и руководствуясь положениями статьи 167 Кодекса законов о труде РСФСР в редакции, действовавшей до введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», суд первой инстанции со ссылкой на то, что право на включение отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж возникло у истца до внесения изменений, возложил на ответчика обязанность зачесть в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, период нахождения Кругловой И.И. в отпуске по уходу за ребенком, включая период с 06.10.1992 по 20.09.1993.

Указанный вывод суда является правильным, а доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельными по следующим основаниям.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22.01.1981 «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 01.12.1989 повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22.05.1990 № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.

Таким образом, до введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона Российской Федерации, который вступил в силу 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Поскольку Круглова И.И. находилась в отпуске по уходу за ребенком до введения в действие Закона РФ № 3543-1 от 25.09.1992, суд первой инстанции обоснованно обязал пенсионный орган включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, и время нахождения её в отпуске по уходу за ребенком после изменения законодательства, что полностью соответствует принципу правовой определенности.

Позиция суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периодов работы истца с 20.09.1993 по 31.08.2000, с 01.09.2000 по 31.12.2000, с 01.09.2002 по 31.12.2002, с 02.01.2003 по 31.03.2003, с 01.05.2003 по 31.08.2003 признается судебной коллегией также обоснованной.

Из трудовой книжки Кругловой И.И., копия которой представлена в материалы дела, следует, что истец с 20.09.1993 работала в В. лицее в должности заведующей заочным и вечерним отделениями; с 18.04.1994 занимала, кроме того, должность учителя химии; 19.08.2002 переведена на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе (л.д. 12-15).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, периоды выполнявшейся до 01.09.2000 работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Принимая во внимание справку БОУ «В. лицей» от <ДАТА> №... (л.д. 95), тарификационные списки, приказы о распределении нагрузки №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, №... от <ДАТА>, карточку-справку бухгалтерии о начислении Кругловой И.И. заработной платы за ведение уроков химии (л.д. 97-128), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Круглова И.И., работая в должности заведующей вечерним и заочным отделениями вела уроки химии на постоянной основе, то есть осуществляла педагогическую деятельность. При этом указанное обстоятельство подтверждается записями в трудовой книжке о присвоении ей <ДАТА> высшей квалификационной категорией в должности учителя химии (л.д. 14).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил № 781 в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1-1.7, 1.9 и 1.10 раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Должность «заместитель директора» и наименование учреждения «лицей» поименованы Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно включил спорные периоды работы истца в специальный стаж.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о включении в специальный стаж периодов нахождения Кругловой И.И. на курсах повышения квалификации, исходя из того, что некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с со статьей 27 и 28 Федерального закона о трудовых пенсиях в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002.

В соответствии с пунктом 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поэтому они подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Материалами дела подтверждается, что истец направлялась на курсы повышения квалификации в связи с ее трудовой деятельностью, за данные периоды за ней сохранялась средняя заработная плата, администрацией проводились необходимые отчисления в Пенсионный фонд.

Оценка представленных доказательств в их совокупности произведена судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установлены юридически значимые обстоятельства.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 9 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий И.Н. Бочкарева

Судьи В.Н. Белякова

Л.И. Билева