КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Барулина С. Р. Печинского К. М. на решение Вологодского городского суда от 02 ноября 2011 года, которым

Барулину С. Р. в удовлетворении исковых требований к Горшковой Л. И. о взыскании денежных средств отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя Барулина С.Р. и Барулиной С.С. по доверенности Печинского К.М., судебная коллегия

установила:

Барулин С. Р. обратился в суд с иском к Горшковой Л. И. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что <ДАТА> между Горшковой Л.И., с одной стороны, и Барулиным С.Р., Барулиной С.С., с другой стороны, заключен договор купли-продажи ... квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В этот же день Барулиным С.Р. переданы Горшковой Л.И. денежные средства в сумме ... рублей в счет ремонта в данной квартире, что подтверждается распиской, выданной Горшковой Л.И. В результате осмотра квартиры <ДАТА> было установлено, что ремонт отсутствует. Просит суд взыскать с Горшковой Л.И. сумму долга в размере ... рублей, неустойку - ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - ... рублей, расходы по госпошлине - ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Печинский К.М. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Горшковой Л.И. по доверенности Грибов Д.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что квартира Горшковой Л.И. была передана в надлежащем состоянии, перед продажей был произведен ремонт, претензий от покупателей не было. Денежные средства в размере ... рублей переданы в счет выполненного ремонта в квартире.

Третье лицо Барулина С.С. исковые требования поддержала в полном объеме.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Барулина С.Р. Печинский К.М. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу представитель Горшковой Л.И. Грибов Д.А. считает принятое решение законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на то, что ремонт, для проведения которого была передана истцом ответчику денежная сумма в размере ... руб. фактически был произведен на момент передачи денежных средств.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником определенных действий (либо воздержание от определенных действий), обусловленных содержанием обязательства.

Статьей 9 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 421 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободы в заключении договора. Таким образом, гражданам и юридическим лицам на законодательном уровне предоставлено право свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая дело, судом первой инстанции установлено, что расписка, данная ответчиком истцу <ДАТА>, с достоверностью не свидетельствует о том, что ремонт, о котором договариваются стороны обязательства, должен быть осуществлен в будущем, после передачи денежных средств. Суд правильно, с учетом упомянутых норм права расценил, что указанная в расписке фраза «в счет ремонта» буквально отражает тот факт, что денежные средства были переданы истцом ответчику за выполненный в квартире ремонт. Доказательств обратного суду не представлено. Кроме того, судом обоснованно указано на факт отсутствия в материалах дела документов, отражающих договоренность сторон на проведение ремонтных работ после передачи денежных средств в сумме ... рублей ответчику. Так, отсутствуют соглашение, договоры об оказании услуг, проведении подрядных работ с указанием перечня необходимых работ.

Довод кассационной жалобы о том что, стороны договорились о передаче квартиры с соответствующим ремонтом на момент фактической передачи квартиры, судебная коллегия находит несостоятельным, так как данное утверждение не следует из представленных материалов дела.

Договор купли-продажи квартиры, заключенный <ДАТА> между Горшковой Л.И. и Барулиным С.Р.,Барулиной С.С., не содержит каких-либо условий, обязывающих Горшкову Л.И. проведение в квартире ремонтных работ после заключения договора.

Более того, п.10 договора предусмотрено осуществление покупателями ремонта квартиры за свой счет.

Пунктом 16 договора установлено, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами. Покупатели произвели осмотр приобретаемой квартиры и претензий не имеют ( п.17).

Доводы кассационной жалобы, касающиеся ухудшения состояния квартиры на момент передачи ключей, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку требования о приведении квартиры в надлежащее состояние, в том числе ее техническое оснащение, существовавшее на момент заключения договора купли-продажи, не заявлялись.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения в кассационном порядке не имеется. Решение является законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующих спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом истолкован правильно, вследствие чего и сделан обоснованный вывод об отказе Барулину С.Р. в удовлетворении требований о взыскании денежных средств.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 02 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Барулина С. Р. по доверенности Печинского К. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: