КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Бородулина Н. П. на решение Вологодского районного суда от 23 ноября 2011 года, которым Бородулину Н. П. в удовлетворении заявления об оспаривании решения Управления Росреестра по Вологодской области от <ДАТА> года об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Бородулина Н.П. и его представителя Ионовой Е.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Сидоренковой Н.В., судебная коллегия

установила:

Бородулин Н.П. обратился в суд с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от <ДАТА> №... в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным целевым использованием – ..., площадью ... кв.м. незаконным; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обязанности по осуществлению государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок.

Требования мотивировал тем, что в соответствии со свидетельством о праве собственности от <ДАТА> ему принадлежит земельный участок площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В кадастровом паспорте объекта недвижимости указана площадь ... кв.м. Согласно справке ... сельсовета в <ДАТА> году ему предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. и с этого момента он пользуется данным объектом недвижимости, оплачивает за него земельный налог.

В судебном заседании Бородулин Н.П. и его представитель по ходатайству Ионова Е.В. требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Кондрашихина И.А. в судебном заседании с заявлением не согласилась, пояснила, что в государственной регистрации права собственности Бородулина Н.П. на земельный участок площадью ... кв.м. было отказано в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов на объект недвижимости заявленной площади.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Бородулин Н.П. ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указал, что с <ДАТА> года фактически пользуется земельным участком площадью ... кв.м, о чем в регистрирующий орган была направлена соответствующая информация. На момент предоставления земельного участка документация в Администрации ... сельсовета велась ненадлежащим образом, правоустанавливающие документы на земельные участки не передавались. Полагал, что имеются основания для удовлетворения заявления в полном объеме.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации ... сельсовета Вологодского района от <ДАТА> Бородулину Н.П. ... предоставлен земельный участок общей площадью ... га, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельство о праве собственности на землю выдано <ДАТА>.

В соответствии с кадастровым паспортом Бородулин Н.П. владеет на праве собственности земельным участком площадью ... кв.м. ... сельсовета ... Вологодского района.

<ДАТА> Бородулин Н.П. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в чем сообщением регистрирующего органа от <ДАТА> ему было отказано в связи с непредоставлением правоустанавливающего документа на объект недвижимости площадью ... кв.м.

В соответствии со статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в порядок государственной регистрации прав входит правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 – ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Согласно пункту 1 статьи 18 данного Федерального закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с пунктом 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 №184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих предоставление в собственность Бородулину Н.П. на основании решения органа местного самоуправления земельного участка площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, оснований для регистрации права собственности Бородулина Н.П. на данный объект недвижимости у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не имелось.

Доводы Бородулина Н.П., изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным им при рассмотрении дела в Вологодском районном суде. Судом первой инстанции правильно применен материальный закон и определены юридически значимые для дела обстоятельства, решение вынесено без нарушений норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бородулина Н. П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: