КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Вершининой О.Ю., Теплова И.П.,

при секретаре Петраковой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Администрации города Сокола на решение Сокольского районного суда от 29 ноября 2011 года, которым суд обязал администрацию г.Сокол предоставить Суворовой Н. И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте г. Сокол, общей площадью не менее ... кв.метров, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

Истица Суворова Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации г.Сокол о предоставлении ей благоустроенного жилого помещения в черте г.Сокол площадью не менее ... кв.м.

В обоснование предъявленных требований истица указала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес> жилом помещении общей площадью ... кв.м., которое занимала на основании ордера на жилое помещение. <адрес> в <адрес> признан непригодным для проживания <ДАТА> и в настоящее время снесен.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали исковые требования, пояснили, что Суворова Н.И. состоит на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении. Изначально семье истицы предоставлялась комната в коммунальной квартире в вышеуказанном доме площадью ... кв.м., после освобождении соседних комнат в <ДАТА> году, они также были предоставлены семье Суворовой Н.И., вследствие чего, на момент сноса дома жилая площадь предоставленных ей помещений составляла ... кв.м., общая – ... кв.м.

Представитель ответчика администрации г.Сокол Рыбаков М.В. с иском не согласился, пояснив, что истицей не представлены документы, свидетельствующие о наличии у нее оснований для предоставления жилого помещения площадью большей, чем ... кв.м.

Представитель третьего лица администрации Сокольского муниципального района Добрякова Т.С. пояснила, что жилищный фонд был передан администрации г.Сокола в безвозмездное пользование.

Представитель третьего лица ОАО «Сухонский ЦБК» в судебное заседание не явился, общество о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Администрация г. Сокол с решением суда не согласилась, считает выводы суда не подтвержденными данными, изложенными в материалах дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в черте данного населенного пункта и отвечать требованиям части 2 статьи 89 данного Кодекса по числу комнат. Указанные критерии являются обязательными, и при отсутствии хотя бы одного из них предоставление выселяемым гражданам жилого помещения недопустимо.

Федеральный законодатель для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации» содержит разъяснения, согласно которым при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». При этом признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Удовлетворяя исковые требования Суворовой Н.И., суд обоснованно исходил из того, что жилой <адрес> в <адрес>, в котором по настоящее время зарегистрирована истица, согласно акту комиссионного обследования и технического заключения дальнейшей эксплуатации жилого дома, утвержденного главой самоуправления Сокольского муниципального района от <ДАТА>, подлежит расселению и сносу. Справкой ... от <ДАТА> подтвержден факт сноса дома.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о необходимости предоставления Суворовой Н.И. по договору социального района жилого помещения общей площадью не менее ... кв.метров.

Определяя указанный размер общей площади, суд исходил из доказанности факта присоединения Суворовой двух освободившихся комнат в квартире к имеющейся, площадью ... кв.м, по решению администрации и жилищно-бытовой комиссии при профкоме ОАО «Сухонский ЦБК» в ... году. При этом суд указал на проживание истицы с сыном и пользование всей площадью квартиры на момент признания дома аварийным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представленная истицей справка ООО «Сухонский ЦБК» не является доказательством, с достоверностью подтверждающим факт присоединения Суворовой Н.И. в ... году дополнительно двух комнат в <адрес> в <адрес> поскольку протокол решения администрации и жилищно- бытовой комиссии по данному вопросу отсутствует. В администрацию г.Сокол и Сокольского района данный документ не направлялся.

По утверждению истицы и свидетеля З. из текста упомянутой справки следует, что квартира предоставлена в пользование Суворовой Н.И. в ... году. Однако из справки ... от <ДАТА>, выданной на основании поквартирной карточки, усматривается, что в квартире до <ДАТА> была зарегистрирована Б. и снята с регистрационного учета в связи с выездом в дом-интернат для престарелых.

Таким образом, одна из комнат в квартире не была свободной и в ... году распределена быть не могла.

Кроме того, копией лицевого счета №... от <ДАТА>,выданной ..., подтвержден размер занимаемой Суворовой Н.И. жилой площади – ... кв.м ( л.д.32).

На основании изложенного вывод суда о необходимости предоставления Суворовой Н.И. жилого помещения общей площадью ... кв.м является необоснованным ввиду недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, не передавая дело на новое рассмотрение, в части размера общей площади предоставляемого Суворовой Н.И. жилого помещения. При этом судебная коллегия принимает во внимание данные общей площади квартиры ... кв.метра, в том числе жилой ... кв.метров, изложенные в сообщении ... от <ДАТА> №... ( л.д....) и с учетом доли общей площади, полагающейся к комнате, считает необходимым указать размер общей жилой площади, предоставляемой Суворовой Н.И. – ... кв.метров ( ... кв.м + ... кв.м).

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 29 ноября 2011 года изменить, в резолютивной части решения вместо «... кв.метра» указать «... кв.метров».

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Сокола – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: