Судья Шевченко Г.П. № 33-164/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 13 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Король И.Н., судей Чистяковой Н.М., Соколовой М.В., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (открытое акционерное общество) на решение Вологодского городского суда от 22.09. 2011, которым взысканы в солидарном порядке с Попов М.А., Поповой О.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» по кредитному договору №... от 27.11.2007 основной долг – ... долларов США, неустойка на просроченный кредит – ... долларов США, задолженность по процентам на просроченный кредит – ... долларов США, неустойка на просроченные проценты - ... долларов США, задолженность по просроченным процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2007 по 31.05.2011 – ... долларов США, задолженность по срочным процентам - ... долларов США, а всего взыскана денежная сумма в рублях эквивалентная ... долларам США ... центам по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска по неустойке на просроченный кредит, неустойке на просроченные проценты, задолженности по просроченным процентам отказано. С Попов М.А., Поповой О.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины с каждого по .... Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия установила: 27.11.2007 между Акционерным коммерческим банком «СОЮЗ» (далее ОАО «АКБ «СОЮЗ») и Поповым М.Л., Поповой О.К. заключен кредитный договор №..., по условиям которого Попову М.Л. и Поповой О.К. был предоставлен кредит в размере ... долларов США на срок до 15.11.2012 под ... % годовых. В обеспечение возврата кредита между сторонами заключен договор залога №... от 27.11.2007, по которому передан в залог автомобиль марки ... идентификационный номер №.... Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, 06.07.2011 ОАО «АКБ «СОЮЗ» обратилось в суд с иском к Попову М.А., Поповой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что обязательства ответчиками не исполняются, требование от 01.02.2010 о досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения. По состоянию на 31.05.2011 задолженность составляет ... долларов США ... центов, в том числе: задолженность по просроченному кредиту – ... долларов США, задолженность по кредиту к досрочному взысканию – ... долларов США, неустойка на просроченный кредит – ... долларов США, задолженность по процентам на просроченный кредит – ... долларов США, неустойка на просроченные проценты - ... долларов США, задолженность по просроченным процентам - ... долларов США, задолженность по срочным процентам - ... долларов США. Просило взыскать с Попова М.А. и Поповой О.Ю. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в рублях, эквивалентную ... долларам США 99 центам по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического исполнения и расходы по уплате госпошлины в размере .... В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк «СОЮЗ» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Попов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв. Ответчик Попова О.Ю., се представитель и представитель Попова М.А. по ордеру адвокат Смирнова В.А. иск не признали, пояснив, что данный кредит был оформлен для родственника Р., который в настоящее время осужден за мошенничество, но за этот эпизод к ответственности не привлечен. С суммой основного долга в размере ... долларов США и процентами по основному долгу в размере ... долларов США согласны. Остальные суммы считают завышенными. Просили учесть трудное материальное положение ответчиков, наличие на иждивении Поповой О.Ю. малолетнего ребенка, у Попова М.Л. - двоих несовершеннолетних детей, наличие алиментных обязательств и снизить размер взыскиваемых сумм. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе ОАО «АКБ «СОЮЗ» ставит вопрос об изменении решения суд в части размера взысканной судом задолженности по просроченным процентам по кредитному договору. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов кассационной жалобы, приходит к следующему. Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан в силу статей 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Попов М.А. и Попова О.Ю.. в предусмотренные договором сроки не исполняли надлежащим образом обязательства по возврату суммы кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «АКБ «СОЮЗ» о взыскании задолженности по кредитному договору на основании статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал задолженность заемщиков по просроченным процентам неустойкой и снизил размер процентов, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем согласиться нельзя по следующим основаниям. Как следует из кредитного договора, ОАО «АКБ «СОЮЗ» предоставило заемщикам денежные средства (кредит) в размере ... доллара США на срок до 15.11.2012 с взиманием процентов за пользование кредитом. Из представленного расчета задолженности усматривается, что истец отдельно посчитал задолженность по кредиту, неустойку на просроченный кредит, проценты на просроченный кредит, неустойку на проценты, задолженность по срочным процентам и задолженность по просроченным процентам. Поскольку ответчики допускали просрочку исполнения своих обязательств по уплате основного долга, то на сумму просроченного, то есть несвоевременно погашенного основного долга, в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжали начисляться проценты за пользование кредитом. Согласно пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, не возвратив в установленный кредитным договором срок часть основного долга, ответчики продолжали пользоваться этими денежными средствами и в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации до дня их возврата должны уплачивать на них проценты за пользование кредитом. Эти проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, истец просил взыскать сумму кредита по кредитному договору и проценты за пользование кредитом, что исключает применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (уменьшение неустойки). При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа во взыскании с Попова М.А. и Поповой О.Ю. задолженности по просроченным процентам в полном объеме с принятием в данной части нового решения. В связи с изменением взысканных сумм должен быть пересчитан размер государственной пошлины, поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда от 22.09.2011 в части отказа во взыскании с Попова М.А. и Поповой О.Ю. задолженности по просроченным процентам в полном размере отменить. Принять по делу в данной части новое решение. Взыскать с Попова М.А. и Поповой О.Ю. солидарном порядке задолженность по просроченным процентам в размере ... долларов США ... центов. Изложить первый абзац резолютивной части решения суда в следующей редакции: взыскать в солидарном порядке с Попова Михаила Анатольевича, Поповой Ольги Юрьевны в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» по кредитному договору №... от 27.11.2007 основной долг – ... долларов США, неустойку на просроченный кредит – ... долларов США, задолженность по процентам на просроченный кредит – ... долларов США, неустойку на просроченные проценты - ... долларов США, задолженность по просроченным процентам – ... долларов США ... центов, задолженность по срочным процентам - ... долларов США, а всего взыскать денежную сумму в рублях эквивалентную ... долларам США ... центам по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического исполнения. Уменьшить размер взысканных с Попова М.А. и Поповой О.Ю. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» расходов по уплате государственной пошлины с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек с каждого. В остальной части решение Вологодского городского суда от 22.09.2011 оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: