Судья Михеев Н.С. № 33-26/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 20 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Горбунова В.А. на решение Белозерского районного суда от 08 ноября 2011 года, которым Горбунову В.А. в удовлетворении искового заявления к ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным не предоставления ему 03 января 2011 года длительного свидания с супругой, взыскании материального ущерба, причиненного порчей продуктов в привезенной супругой передаче, а также компенсации морального вреда отказано в полном объеме. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия установила: Горбунов ВА. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным отказа в предоставления ему длительного свидания с супругой, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в указанном учреждении. 03.01.2011 к нему на дополнительное длительное свидание приехала жена Горбунова Г.Н., однако в свидании было отказано по причине неправильного заполнения карточки учета длительных и краткосрочных свиданий. 06.03.2011 к нему на длительное свидание приехала жена, в приеме продуктовой передачи 7 и 8 марта ей было отказано. Также было отказано на поданные ею три заявления от 09 марта 2011 года о приеме продуктов на его имя, на имя Фролова А.В. и Плаксина Н.Ю. Принимавшие продукты сотрудники ФКУ ИК-... вели себя по отношению к нему и его жене грубо, спровоцировав конфликтную ситуацию, в результате которой жена бросила продукты, а он отказался их получать. Остатки продуктов питания были выданы 24.05.2011, при этом из-за неправильного хранения ... продуктов испортились. Действиями ФКУ ИК-... ему был причинен материальный и моральный ущерб. Истец просил признать отказ в предоставления ему длительного свидания с супругой 03 января 2011 года незаконным, взыскать с ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, Министерства финансов Российской Федерации материальный ущерб в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. Представитель ФКУ ИК-... Подойникова Т.Н. иск не признала, суду пояснила, что 03.01.2011 было предоставлено свидание супруге и сестре Горбунова А.В. на основании заявления последней о предоставлении краткосрочного свидания. 06.03.2011 Горбунова Г.Н., прибыв на свидание, привезла с собой передачи Горбунову В.А. ... кг. продуктов питания, однако при оформлении передачи в грубой форме отказалась их передавать, все бросила, покинув территорию учреждения. В связи с отказом Горбунова В.А. от их приема продукты были помещены в комнату хранения, часть продуктов питания была выдана Горбунову В.А. и его сокамерникам, по ... кг каждому, остальная часть пришла в негодность и была уничтожена по акту. Считает, что вины учреждения в отказе от длительного свидания супруги осужденного и в порче продуктов питания нет, так как хранение передач в обязанность ФКУ ИК-... не входит. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежаще, представил возражения на иск, в его удовлетворении просил отказать. Судом принято приведенное выше решение. В кассационной жалобе Горбунов В.А. просит об отмене решения по мотиву нарушения судом норм процессуального и материального права. В обоснование приводит прежние доводы. В возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства финансов Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не нашла оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Согласно части первой статьи 82 УИК Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 года №... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, регламентирующие и конкретизирующие соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений (далее - Правила). В силу пункта 82 Правил, а также в соответствии с частью 3 статьи 89 УИК Российской Федерации, осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным. На основании частей 1 и 2 статьи 89 УИК Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами. Разрешая требования, суд установил, что Горбунов В.А. осужден к пожизненному лишению свободы и до перевода в другое учреждение отбывал наказание в ФКУ ИК-..., имел право на дополнительное длительное свидание, предоставленное ему в качестве поощрения в 2007 году. 03 января 2011 года Волкова О.М. (сестра осужденного Горбунова В.А.) обратилась с письменным заявлением на имя начальника ФКУ ИК-... о предоставлении краткосрочного свидания. На основании данного заявления ей (Волковой О.М.) и Горбуновой Г.Н. (супруге осужденного Горбунова В.А.) было предоставлено краткосрочное свидание, что подтверждается корешками пропусков №... и №... от 03 января 2011 года. Поэтому правильным является вывод суда об отсутствии нарушений законодательства со стороны администрации учреждения в части не предоставления Горбунову В.А. длительного свидания, поскольку с заявлением о предоставлении длительного свидания 03.01.2011 сестра осужденного и его жена не обращались. Права и законные интересы истца нарушены не были. Часть 2 статьи 114 УИК Российской Федерации устанавливает, что в порядке поощрения осужденным в течение года может быть разрешено получение дополнительно до четырех посылок или передач и предоставлено дополнительно до четырех краткосрочных или длительных свиданий. В соответствии со статьей 90 УИК Российской Федерации, максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки. Согласно Основным правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №... вес одной посылки не может превышать ... килограммов. Следовательно, передача осужденным посылки также не может превышать ... килограммов. 06 марта 2011 года к осужденному Горбунову В.А. на длительное свидание приехала супруга - Горбунова Г.Н., при этом привезла для передачи ему продукты питания весом .... 7 и 8 марта 2011 года, в ходе свидания, ею были написаны заявления о передаче супругу Горбунову В.А., а также осужденным Фролову А.В. и Плаксину Н.Ю. привезенных продуктов питания. Однако, после заполнения сотрудником учреждения карточек передач указанных осужденных, Горбунова Г.Н. отказалась передать передачи и отказалась забрать продукты питания из учреждения. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки прокурора и актом от 09 марта 2011 года. Горбунов В.А., также отказался принять передачу, что подтверждается актом от 09 марта 2011 года. В связи с этим администрацией учреждения продукты были помещены в камеру хранения, часть из них была уничтожена по акту 19 марта 2011 года в связи с порчей. Проверкой прокуратуры, а также в ходе рассмотрения дела, вины сотрудников учреждения в отказе в приеме передачи, а также в не предоставлении длительного свидания не установлено. Доказательств тому, что Горбунов В.А. может получать дополнительные посылки, в соответствии с медицинским заключением, истец суду не представил. Осужденному Горбунову В.А. были переданы продукты питания, привезенные супругой весом ... кг, забрать продукты превышающие вес установленной посылки она отказалась, что подтверждается актом от 09 марта 2011 года и объяснениям сотрудников учреждения. Поскольку ответственность за хранение вещей супруги Горбунова В.А. учреждение не несет, актами подтверждается уничтожение скоропортящихся продуктов питания, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возмещении материального ущерба. Правомерным и обоснованным является также отказ в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», рассматривая вопросы компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Давая оценку этим обстоятельствам, суд правильно указал, что действиями администрации учреждения морального вреда истцу не причинено. Кроме того вины администрации в отказе родственников Горбунова В.А. от длительного свидания с ним, в порче продуктов питания, не имеется. Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, на нормах материального права. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено. При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, по изложенным выше основаниям, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Белозерского районного суда от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горбунова В.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Л.М. Слепухин Н.И. Чекавинская