КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Ермалюк А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лучиной Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.И., на решение Вашкинского районного суда от 25 ноября 2011 года, которым Лучина Е. В. и Л.И. выселены из дома <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Лучиной Е.В. и Л.И. с регистрационного учета по адресу ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

Громова Н.В. обратилась в суд с иском к Лучиной Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.И., о выселении.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчица вместе с несовершеннолетней дочерью в указанный жилой дом вселилась самовольно, её в дом не пускает, в добровольном порядке покинуть жилое помещение отказывается. Направленное 22.08.2011 в адрес ответчика требование об освобождении жилого помещение и выселении в срок до 01.09.2011, оставлено без удовлетворения.

Проживание ответчицы с ребенком в доме нарушает её права, как собственника, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Просила выселить из указанного жилого дома Лучину Е.В. и несовершеннолетнюю Л.И.

В судебном заседании Громова Н.В. и ее представитель Семенова И.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Громова Н.В. пояснила, что вступила в права наследства 14.09.2010, свидетельство о праве собственности на жилой дом получила 12.10.2011. После оформления наследства узнала, что в доме прописаны Лучины, они въехали в дом без её согласия летом 2010 года.

В судебном заседании Лучина Е.В. и её представитель Худяков Л.П. исковые требования не признали. Лучина Е.В. пояснила, что дом принадлежал её дяде - Л.В. С решением суда, которым установлен факт отцовства Л.В. в отношении Громовой Н.В., не согласна. Её регистрация в спорном доме вместе с дочерью произведена 07.11.2007 с согласия Л.В., вселилась в дом в январе 2010 года, другого жилья не имеют. Представитель ответчицы Худяков Л.П. просил учесть, что своего жилья Лучина Е.В. не имеет, в случае удовлетворения иска просил отсрочить исполнение решения на зимний период.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Лучина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.И., ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на доводы, приведенные ею в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Судебная коллегия проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что Громова Н.В. является собственником жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14.09.2010 после смерти наследодателя Л.В., умершего <ДАТА>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 12.10.2011.

Лучина Е.В., Л.И., <ДАТА> года рождения, с 07.11.2007 зарегистрированы в указанном доме на основании заявления и с согласия бывшего собственника – Л.В., проживают в жилом помещении с января 2010 года.

Соглашения по вопросу пользования этим жилым помещением между Громовой Н.В. и Лучиной Е.В. не заключалось. В добровольном порядке ответчица выселяться отказывается.

Требование, направленное 22.08.2011 в адрес Лучиной Е.В., об освобождении жилого дома в срок до 01.09.2011, оставлено без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Иные родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи, то есть если они проживают совместно с собственником в этом жилом помещении. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требования о выселении, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – Лучина Е.В. и Л.И., <ДАТА> года рождения, членами семьи собственника Громовой Н.В. не являются, вселились в спорный дом без согласия собственника, добровольно освободить жилое помещение отказываются, соглашение собственника и ответчика, в соответствии с которым Лучина Е.В. и её несовершеннолетняя дочь имели бы право на проживание в спорной квартире, отсутствует. Проживание Лучиной Е.В. и Л.И. в доме нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

Таким образом, поскольку ответчик в установленный истцом срок в добровольном порядке исполнить правомерные требования истца об освобождении жилого помещения и прекращении пользования им отказалась, жилое помещение не освободила, суд обоснованно выселил Лучину Е.В. с её несовершеннолетней дочерью.

С учетом изложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального права, содержащиеся в нём выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы Лучиной Е.В. об обращении в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку на момент принятия судебного решение доказательств об удовлетворении заявленных требований не представлено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вашкинского районного суда от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лучиной Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Л.И., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: