КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Коничевой А.А., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя государственного предприятия Вологодской области «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» по доверенности Невзоровой О.А. на решение Тотемского районного суда от 6 декабря 2011 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Тотемского района к Государственному предприятию Вологодской области «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок».

На Государственное предприятие Вологодской области «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» возложена обязанность обеспечить ровность асфальтобетонного покрытия путем устранения выбоин на участке автодороги Тотьма-Нюксеница-Великий Устюг с 27 по 31 километр в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя ответчика Невзоровой О.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части надлежащего содержания автомобильных дорог на территории Тотемского района, проведенной ГИБДДД МО МВД «Тотемский», установлено, что в нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 не обеспечена ровность асфальтобетонного покрытия (наличие выбоин) на 27-31 км а/д Тотьма-Нюксеница-Великий Устюг (0-60 км), что затрудняет движение транспорта.

Ссылаясь на требования действующего законодательства о безопасности дорожного движения, прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Государственному предприятию Вологодской области «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» (далее – ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок», предприятие) о возложении обязанности обеспечить ровность асфальтобетонного покрытия путем устранения выбоин на участке автодороги Тотьма-Нюксеница-Великий Устюг с 27 по 31 километр в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок», несмотря на указание в Уставе одним из основных видов деятельности предприятия осуществление проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, в нарушение требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», условий государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения № 1-24 от 29.12.2010 не обеспечивает соответствие дорог при их содержании правилам и стандартам, что способствует возникновению дорожно-транспортных происшествий.

В судебном заседании заместитель прокурора Запоржина В.Н. требования просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» по доверенности Варфоломеева О.В. в судебном заседании иск признала. Пояснила, что требования предписания ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» от <ДАТА> предприятием выполнены: произведен ямочный ремонт автодороги Тотьма-Нюксеница-Великий Устюг с 27 по 31 километр. Однако акт обследования автодорог общего пользования регионального значения от <ДАТА> "должность" Паричевым В.Ю. не подписан. Участок автодороги Тотьма-Нюксеница-Великий Устюг с 27 по 31 километр разрушен, в связи с чем установлены дорожные знаки «Неровная дорога». На данном участке дороги требуется капитальный ремонт, но укладка горячего асфальта допускается при температурном режиме +10 градусов, другой смеси в использовании предприятие не имеет.

Ответчик Тотемский филиал ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Тотемский» Паричев В.Ю. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению. Пояснил суду, что собственником участка автодороги Тотьма-Нюксеница-Великий Устюг с 27 по 31 километр является Департамент дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области. Акт обследования автодорог общего пользования регионального значения от <ДАТА> не подписан вследствие того, что неровность покрытия не устранена, хотя выбоины устранены.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» по доверенности Невзорова О.А. просит решение суда изменить в части установления срока исполнения возложенной обязанности, принять в данной части новое решение. Указывает, что выполнение работ в зимнее время года невозможно без ущерба качеству покрытия.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы в ее пределах, возражения на нее, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика Варфоломеева О.В. в судебном заседании 06.12.2011 требования Сокольского межрайонного прокурора признала, в связи с чем суд их удовлетворил. Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод кассационной жалобы ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» об отсутствии у предприятия возможности исполнить решение суда в установленный срок – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание требования СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» относительно укладки горячих и холодных смесей, предусматривающих такую возможность при температурном режиме не ниже + 5 градусов, с учетом заключения между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области и ГП ВО «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог автобусных перевозок» <ДАТА> государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них на территории районов Вологодской области сроком действия с <ДАТА> по <ДАТА>, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части установления срока исполнения Тотемского районного суда от 06.12.2011 изменить, продлив срок до 01.05.2012.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тотемского районного суда от 6 декабря 2011 года изменить в части установления срока Государственному предприятию Вологодской области «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» для исполнения решения, продлив срок до 01 мая 2012 года.

В остальном решение Тотемского районного суда от 6 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного предприятия Вологодской области «Дирекция по строительству, содержанию автомобильных дорог и автобусных перевозок» - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Жаворонкова

Судьи А.А. Коничева

Н.Э. Чернышова