КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Коничевой А.А., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Маслай Н.А. на решение Вологодского городского суда от 17 ноября 2011 года, которым с Маслай Н.А. взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя истца ООО «Росгосстрах» по доверенности Трушкова Е.В., представителя ответчика Маслай Н.А. по доверенности Шонорова Н.Л. судебная коллегия

установила:

<ДАТА> в 20 часов 00 минут на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «"марка"», государственный регистрационный номер №..., принадлежащего З.В., и автомобиля «"марка"», государственный регистрационный номер №..., под управлением Маслай Н.А. (л.д. 7)

В отношении П. (в настоящее время – Маслай Н.А.) составлен протокол №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 14).

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> производство по делу об административном правонарушении в отношении П. (Маслай) Н.А. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Вологодского районного суда от <ДАТА> постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 8).

Имущественные интересы Маслай Н.А. при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент дорожно-транспортного происшествия были застрахованы по договору обязательного страхования гражданской ответственности в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», страховая компания).

13.10.2011 ООО «Росгосстрах» обратилось в суд к Маслай Н.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что в результате вышеуказанного ДТП, вследствие нарушения Маслай Н.А. Правил дорожного движения, автомобилю «"марка"», принадлежащего З.В., причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила ... рубля. Потерпевшему выплачена страховой компанией сумма ущерба в размере ... рублей.

Просили суд взыскать с Маслай Н.А. ... рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины - ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Росгосстрах» по доверенности Трушков Е.В. требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагал, что факт нахождения Маслай Н.А. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается административным материалом.

Ответчик Маслай Н.А. в судебном заседании требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 35-36), в котором указано на отсутствие доказательств того, что в момент ДТП она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем право регрессного требования у страховой компании отсутствует.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Маслай Н.А. со ссылкой на доводы аналогичные доводам, приведенным в обоснование возражений на иск, просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> в 20 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на ... км автодороги .... Водителями автомобилей являлись З.В. и П. (Маслай) Н.А. (л.д. 7)

Платежным поручением №... от <ДАТА> ООО «Росгосстрах» перечислило З.В. в счет страховых выплат ... рублей (л.д. 31).

Страховщик в силу статьи 14 Закона № 40-ФЗ имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что в связи с произошедшим ДТП составлен протокол №... об административном правонарушении, согласно которому П. (Маслай) Н.А. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14).

При этом судом обоснованно учтено, что факт нахождения Маслай Н.А. в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается указанием на такое состояние в протоколе №... об административном правонарушении, а также справкой о результатах химико-токсикологических исследований ХТЛ ГУЗ «В. наркодиспансер» №... от <ДАТА>.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> производство по делу об административном правонарушении в отношении П. (Маслай) Н.А. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Вологодского районного суда от <ДАТА> постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от <ДАТА> отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 8).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также приведенные выше требования действующего законодательства, суд первой инстанции, учитывая, что водитель Маслай Н.А. совершила столкновение с автомобилем З.В. в состоянии алкогольного опьянения, правомерно возложил на нее обязанность по компенсации понесенных истцом расходов, взыскав сумму страхового возмещения ... и расходы по государственной пошлине.

Доводы кассационной жалобы Маслай Н.А. о недоказанности факта нахождения ее в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения являются несостоятельными, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ эти доводы ни на чем не основаны и ничем не подтверждены.

Кассационная жалоба Маслай Н.А. правильность выводов суда первой инстанции не опровергает и не содержит правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного по делу решения, в связи с чем не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маслай Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Жаворонкова

Судьи А.А. Коничева

Н.Э. Чернышова