КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Коничевой А.А., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Хватова И.И. по доверенности Никифоровой В.Н. на решение Вытегорского районного суда от 7 декабря 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Хватову И.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя Правительства Вологодской области и Департамента земельных отношений Вологодской области по доверенностям Чекмаревой А.Л., судебная коллегия

установила:

Хватову И.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: участок находится примерно в ... м по направлению на северо-восток от ориентира – дом №... <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д. 4).

Постановлением Правительства Вологодской области от <ДАТА> №... Хватову И.И. отказано в принятии решения о включении в границы населенного пункта <адрес> и изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... (земли сельскохозяйственного назначения), площадью ... кв.м, с местоположением: участок находится примерно в ... метрах по направлению на северо-восток от ориентира – дом №... <адрес>, в связи с расположением земельного участка в границах особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» (л.д. 9).

Оспаривая правомерность отказа, Хватов И.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании приведенного постановления Правительства Вологодской области.

В обоснование требований указал, что глава Андомского сельского поселения Вытегорского муниципального района в ответ на его заявление о включении земельного участка в границы деревни Паньшино выдал заключение о возможности и целесообразности удовлетворения данных требований, а также изменения вида разрешенного использования земельного участка на индивидуальное жилищное строительство. Кроме того, им получено соответствующее согласие главы Вытегорского муниципального района. Тем не менее, Правительство Вологодской области, несмотря на положительное заключение органа местного самоуправления, приняло решение об отказе во включении в границы деревни Паньшино и изменении вида разрешенного использования земельного участка, не указав оснований для отказа, предусмотренных частями 19 и 20 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Право собственности Вологодской области на «Охраняемый природный комплекс «Онежский» в установленном законом порядке не зарегистрировано. Оспариваемое постановление не содержит сведений о собственниках земельных участках, на которых расположен природный комплекс, в связи с чем оно не порождает правовых последствий для таких собственников.

Просил суд отменить постановление Правительства Вологодской области от <ДАТА> №..., возложить на Правительство Вологодской области обязанность принять решение о включении в границы населенного пункта <адрес> земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером №... (земли сельскохозяйственного назначения), расположенного по адресу (местоположение): участок находится примерно в ... метрах по направлению на северо-восток от ориентира – дом №... <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и изменить вид разрешенного использования на «индивидуальное жилищное строительство».

Определением судьи Вытегорского районного суда от 01.12.2011 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент земельных отношений Вологодской области (л.д. 76).

В судебном заседании Хватов И.И. и его представитель по доверенности Никифорова В.Н. требования просили удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Представитель Никифорова В.Н. полагала, что особо охраняемая природная территория образована незаконно, без изъятия земельного участка истца. В границах особо охраняемой природной территории установлены ограничения режима использования земель, что нарушает права Хватова И.И., как собственника.

Представитель ответчиков Правительства Вологодской области и Департамента земельных отношений Вологодской области по доверенностям Шамонин Д.Н. требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве Правительства Вологодской области на заявление (л.д. 30-33), в котором указано, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством, не нарушает права Хватова И.И. Особо охраняемые природные территории могут включать в себя земельные участки, отнесенные к различным категориям земель, при этом их образование не влечет за собой осуществление перевода земельных участков из иных категорий в категорию «земли особо охраняемых территорий и объектов», а обременяет территорию природного комплекса. «Охраняемый природный комплекс «Онежский» образован в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается решением Вологодского областного суда от 22.08.2011.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Хватова И.И. по доверенности Никифорова В.Н. со ссылкой на доводы аналогичные доводам, приведенным в обоснование заявления, просит решение суда отменить. Указывает, что вывод суда первой инстанции о приобретении заявителем в собственность спорного земельного участка после образования особо охраняемой природной территории не соответствует действительности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 7 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального и регионального значения определяются соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Особо охраняемые природные территории местного значения определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 8 Закона Вологодской области от 02.10.2008 № 1848-ОЗ «Об особо охраняемых природных территориях Вологодской области» объявление территории особо охраняемой природной территорией областного значения допускается как с изъятием, так и без изъятия земельных участков у их собственников, владельцев и пользователей. Земельные участки в границах особо охраняемых природных территорий областного значения, не изъятые у собственников, владельцев и пользователей, используются ими с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Вологодской области от 07.07.2009 № 1038 «Об образовании особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района Вологодской области» на территории юго-восточного побережья озера Онежское Вытегорского муниципального района площадью 25139,5 га создан Охраняемый природный комплекс без изъятия земельных участков у землепользователей, землевладельцев, арендаторов, собственников (л.д. 40).

Вступившим в законную силу решением Вологодского областного суда от 22.08.2011 указанное постановление Правительства Вологодской области признано соответствующим законодательству.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, судебная коллегия полагает довод Хватова И.И. о том, что постановление Правительства Вологодской области от 07.07.2009 № 1038 не порождает правовых последствий для собственников земельных участков, сведения о которых не указаны в данном постановлении, подлежащим отклонению, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» отказ в принятии решения о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта наряду с предусмотренными частями 19 и 20 настоящей статьи основаниями допускается по решению высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с указанием причин такого отказа.

Согласно статье 5 Закона Вологодской области от 02.04.2009 №1979-ОЗ «О порядке подготовки и принятия решений о включении земельных участков в границы населенных пунктов либо об исключении земельных участков из границ населенных пунктов и об установлении или об изменении видов разрешенного использования земельных участков» основаниями для отказа в принятии решения о включении земельного участка в границы населенного пункта либо об исключении земельного участка из границ населенного пункта в соответствии с частью 21 статьи 4.1 Федерального закона могут быть, в том числе, расположение земельного участка в границах особо охраняемой природной территории, земельных участках, зарезервированных в целях создания особо охраняемых природных территорий, или в пределах береговой полосы водных объектов.

Судом первой инстанции установлено, что в связи с расположением земельного участка, принадлежащего Хватову И.И., в границах особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский», заявителю постановлением Правительства Вологодской области от <ДАТА> №... отказано в принятии решения о включении в границы населенного пункта <адрес> и изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №... (земли сельскохозяйственного назначения), площадью ... кв.м, с местоположением: участок находится примерно в ... метрах по направлению на северо-восток от ориентира – дом №... <адрес> (л.д. 9).

При установлении расположения земельного участка Хватова И.И. в границах особо охраняемой природной территории судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание Положение об особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» Вытегорского муниципального района Вологодской области (л.д. 41-49), справка Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области от <ДАТА> №..., справка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от <ДАТА> №....

Ссылка Хватова И.И. на нарушение его прав в результате образования «Охраняемого природного комплекса «Онежский» обоснованно признана судом первой инстанции несостоятельной в силу того, что право собственности заявителя на земельный участок, площадью ... кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: участок находится примерно в ... м по направлению на северо-восток от ориентира – дом №... <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области <ДАТА> (л.д. 4), т.е. после создания особо охраняемой природной территории областного значения.

Кроме того, Положением об особо охраняемой природной территории областного значения «Охраняемый природный комплекс «Онежский» в Вытегорском районе Вологодской области указано, что на все территории ОПК «Онежский» запрещается предоставление земельных участков гражданам для жилищного строительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы кассатора явились предметом судебного исследования, и суд дал им надлежащую оценку. При этом доводы заявителя подробно изложены в решении, так же как и позиция суда, признавшего их несостоятельными.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда от 7 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Хватова И.И. по доверенности Никифоровой В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Жаворонкова

Судьи А.А. Коничева

Н.Э. Чернышова