КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Коничевой А.А.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кустова А. С. на решение Вологодского районного суда от 29.11.2011, которым взыскана с Кустова А. С. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, ... рублей ... копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Обращено взыскание на ... квартиру общей площадью ... квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в размере ... рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения представителя Кустова А.С. адвоката Васильева А.Н., судебная коллегия

установила:

13.10.2007 между КФ и Кустовым А.С. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику для целей финансирования производства неотделимых улучшений в квартире кредит в размере ... рублей сроком на 180 месяцев под ... % годовых. Исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечено залогом принадлежащего Кустову А.С. на праве собственности жилого помещения общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. На момент подписания договора ипотеки от 13.10.2007 квартира оценена сторонами в ... рублей.

На основании договора купли – продажи закладной от 16.12.2010 права требования по кредитному договору перешли к КИТ Финанс Капитал (ООО).

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Кустову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены – ... рублей.

В судебное заседание представитель КИТ Финанс Капитал (ООО) не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кустов А.С. и его представитель по ордеру Васильев А.Н. в судебном заседании иск признали в части суммы задолженности по основному долгу и процентов за предоставление кредита. Указали, что до июня 2009 года обязанности по оплате кредита Кустовым А.С. исполнялись надлежащим образом. Впоследствии он не имел возможности выплачивать денежные средства по договору от 13.10.2007. Имелась договоренность с работниками банка о приостановлении платежей, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство, представить не смогли. Полагали, что заявленный истцом размер неустойки завышен. Требование о досрочном погашении кредита от банка Кустов А.С. не получал. Вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества оставили на усмотрение суда.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Кустов А.С. просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также неправомерное установление начальной продажной цены заложенного имущества на основании экспертного заключения, составленного без осмотра жилого помещения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 13.10.2007 Кустовым А.С. надлежащим образом не выполнялись, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору от 13.10.2007 путем направления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, что предусмотрено пунктом ... кредитного договора от 13.10.2007. В добровольном порядке задолженность Кустовым А.С. не погашена.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пеней является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении КИТ Финанс Капитал (ООО) досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в частности требованием кредитора о полном досрочном возврате кредита от 11.11.2009, направленного по месту жительства заемщика (л.д. ...).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Следовательно, обращение взыскания на предмет залога – квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, является правомерным.

Начальная продажная цена объекта недвижимости в размере ... рублей установлена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

При определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие – либо чрезвычайные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что установленная судом первой инстанции в соответствии с экспертным мнением (заключением) №... от 17.08.2011 начальная продажная стоимость недвижимого имущества – квартиры площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в размере ... рублей соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости), рассчитанной с учетом значительного промежутка времени с момента заключения договора об ипотеке.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что экспертное заключение составлено без осмотра квартиры, в которой произведена перепланировка и ремонт, что должно быть принято во внимание при определении рыночной стоимости объекта недвижимости, не может служить основанием для отмены судебного решения ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих проведение в жилом помещении соответствующих видов работ.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.

В ходе рассмотрения спора, ответчик не заявлял требований относительно определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, судом всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда от 29.11.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Кустова А. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: