КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Чистяковой Н.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Васянина Д.М. на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2011 года, которым Васянину Д.М. в удовлетворении искового заявления к ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области о признании незаконными дей­ствий во время обыска 29 сентября 2011 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

29 сентября 2011 года с 12 часов до 17 часов в ФКУ ИК-... УФСИН России по Воло­годской области сотрудниками УФСИН России по Вологодской области и отделом специального на­значения «Викинг» проведен общий обыск.

Васянин Д.М., отбывающий в данном учреждении наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в суд с заявлением о признании действий администрации ФКУ ИК-... УФСИН России по Воло­годской области во время обыска незаконными.

В обоснование заявления указал, что 29 сентября 2011 года во время обыска в учреждении изымались различные вещи, при этом акт не составлялся, на подпись не приносился, вещи на склад не сдавались, личный осмотр производился не врачом, а сотрудниками учреждения.

Просил признать действия администрации ФКУ ИК... УФСИН России по Воло­годской области во время обыска незаконными.

В судебное заседание заявитель Васянин Д.М. не явился, о времени и месте рассмотрения де­ла уведомлен надлежаще.

Представитель ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области по доверенности Подойникова Т.Н. заявленные требования не признала, пояснив об отсутствии нарушений действующего законодательства при проведении 29 сентября 2011 года в учреждении общего обыска сотрудниками УФСИН России по Вологодской области и отделом специального на­значения «...».

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Васянин Д.М. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 14 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусматривает, что специальные подразделения уголовно – исполнительной системы по конвоированию при выполнении возложенных на них задач вправе производить обыск осужденных и лиц, заключенных под стражу, досмотр их вещей, а также изымать у указанных лиц запрещенные предметы.

В соответствии с частью 5 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных – досмотру. Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений.

Порядок производства обысков и досмотров регламентирован Наставлением по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах, утвержденным Приказом Минюста России от 25 августа 2006 года №....

Раздел 4 Наставления по организации и порядку производства обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, на режимных территориях, транспортных средствах предусматривает, что сотруд­ники вправе проводить обыск всех объектов учреждений уголовно-исполнительной системы, куда имеют доступ осужденные. Обыски подразделяются на личный обыск (полный и неполный) и об­щий обыск. Личный обыск осужденных проводится с целью обнаружения и изъятия у них запрещенных вещей. Личный обыск может быть полным - с полным раздеванием обыскиваемого лица, и неполным, - когда лицу предлагается снять лишь верхнюю одежду и обувь. Он производится лицами одного пола с обыскиваемым. Полный обыск проводится в обязательном порядке при проведении общего обыска в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах. Общий обыск проводится по решению на­чальника учреждения или начальника территориального органа УИС, в том числе при осложнении обстановки в учреждении. При этом обыску подвергаются все осужден­ные, территория режимных корпусов, жилой и производственной зон, а также нахо­дящиеся в них здания, сооружения, коммуникации и другие объекты. По итогам об­щего обыска составляется общий акт, который подписывается руководителем обыска, старшими обыскных групп и передается в отдел безопасности.

Как следует из материалов дела, при проведении 29 сентября 2011 года в соответствии с планом проведения общего обыска в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, утвержденным начальником ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, обыска в камере №... корпуса №..., где содержится Васянин Д.М., запрещенных вещей и предметов не обнаружено, о чем был составлен акт от 29 сентября 2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Васянина Д.М., суд первой инстанции обоснованно указал, что нарушений процедуры проведения обыска не установлено.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

В соответствии со статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы кассационной жалобы Васянина Д.М. относительно необоснованного рассмотрения дела судом первой инстанции в его отсутствие не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, обладал правом представить свои письменные объяснения, направить в судебное заседание своего представителя. Кроме того, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации не предусматривают обязательное участие осужденных при рассмотрении гражданских дел.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васянина Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: