КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Чистяковой Н.М., Соколовой М.В.,

при секретаре Яркиной К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Ждановской О.С. и Ждановской Ф.П., а также представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по доверенности Фермичевой К.С. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2011 года, которым исковые требования Ждановской О.С. удовлетворены частично.

С ООО «Росгосстрах» в пользу Ждановской О.С. взыскан материальный ущерб: стоимость лекарственных препаратов в сумме ...., стоимость вещей ... стоимость массажа в санатории «Родник» в сумме ... руб., расходы по лечению зубов в сумме ... руб., проезд в город Ярославль в сумме ... руб., стоимость проживания в размере ... руб. и ... руб., стоимость проезда для консультации с врачом в размере ... руб., утраченный заработок в размере ... руб., стоимость лечения в санатории «Родник» ... руб., расходы на проведение операции в сумме ... руб., стоимость проезда на операцию в сумме ...., а всего .... В удовлетворении остальных требований - отказано.

С Рюминой О.А. в пользу Ждановской О.С. взысканы компенсация морального вреда в сумме ... рублей, расходы на представителя в сумме ... рублей. В удовлетворении остальной суммы отказано.

Исковые требования Ждановской Ф.П. к ООО «Росгосстрах» и Рюминой О.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения Ждановской Ф.П. и представителя Ждановской Ф.П. и Ждановской О.С. по доверенности Миронова Д.В., представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Чистяковой Е.В., представителя Рюминой О.А. по доверенности Смирнова С.С., судебная коллегия

установила:

31 декабря 2009 года около 14 часов 55 минут на 311 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки ... №... под управлением Рюминой О.А. и автомобиля марки «...» гос.номер ... под управлением Б.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ... №... Ждановской О.С. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Виновной в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки ... №... Рюмина О.А.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ... №... Рюминой О.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере ....

03 февраля 2011 года Ждановская О.С. и Ждановская Ф.П. обратились в суд с иском к Рюминой О.А. и ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Просили взыскать с Рюминой О.А. моральный вред в пользу Ждановской О.С. в размере ... рублей, в пользу Ждановской Ф.П. - в размере ... рублей.

Просили взыскать с ответчиков в пользу Ждановской О.С. материальный ущерб в размере ... (расходы на лечение зубов в размере ... рублей, на массаж в лечебном центре «Родник» в размере ... рублей, на покупку лекарственных средств в ООО «АРНИКА» в размере ...., в связи с повреждением имущества на сумму ..., проезд к месту лечения ... рубля и проживание в гостинице Космотур ООО «Космотур» в городе Ярославле в сумме ... рублей, двух выездов на консультации стоимостью ... рублей), утраченный заработок за 13 месяцев (12 месяцев 2010 года и 1 месяц 2011 года) в размере ... рублей; в пользу Ждановской Ф.П. - материальный ущерб в размере ... (проезд от Ярославля в Череповец и обратно - ..., проживание в гостинице ... рублей за пять дней, приобретение продуктов - ..., услуги сотовой связи ..., утраченный заработок в размере ..., в пользу Ждановской Ф.П. и Ждановской О.С. представительские расходы в размере ... рублей.

В судебном заседании истцы Ждановская О.С. и Ждановская Ф.П., представитель истцов Миронов Д.В. размер исковых требований увеличили. Дополнительно просили взыскать в пользу Ждановской О.С. расходы, связанные с лечением в медицинском центре «Родник» с 16.05.2011 по 29.05.2011 в размере ... рублей, проживание в гостинице Парус ООО «Космотур» с 28.03.2011 по 29.03.2011 на период операции на нижней губе в размере ... рублей, утраченный заработок за 5 месяцев с февраля 2011 года по июнь 2011 года в размере ... руб.

Представитель ответчика Рюминой О.А. по доверенности Смирнов С.С. исковые требования признал в части компенсации морального вреда в размере ... рублей, в остальной части иск не признал.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве исковые требования не признал.

В судебное заседание не явились истец Ждановская О.С., ответчик Рюмина О.А., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ждановская О.С. и Ждановская Ф.П. ставят вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной в пользу Ждановской О.С. компенсации морального вреда, отказа в удовлетворении исковых требований Ждановской Ф.П. и отказа во взыскании утраченного заработка Ждановской О.С. за период с февраля по июнь 2011 года.

В кассационной жалобе представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Фермичева К.С. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения судом норм материального права, указывая, что лимит ответственности страховщика составляет ... рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы кассационных жалоб, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Ждановской О.С. причинен тяжкий вред здоровью, а именно: компрессионные травматические переломы 5 грудного позвонка 3 степени, компрессионные травматические переломы 6-7 грудных позвонков 1 степени, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Даниловского районного суда Ярославской области от 26 августа 2010 года, которым Рюмина О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки ... №... Рюминой О.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьями 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что виновником дорожно-транспортного происшествия явился водитель Рюмина О.А., ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах».

Принимая во внимание, что Ждановская О.С. понесла расходы на приобретение медикаментов, консультацию врача, санаторно-курортное лечение, лечение зубов, массаж в лечебном центре «Родник», лечебный курс в санатории «Родник», проезд к месту лечения в город Ярославль и проживание там, утратила одежду и заработок за период лечения, что подтверждено представленными документами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости возмещения причиненного Ждановской О.С. ущерба.

Вместе с тем, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Ждановской О.С., судом первой инстанции не учтено, что лимит страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности Рюминой О.А. при возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 160000 рублей.

С учетом того, что ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке произвело выплату истцу Ждановской О.С. страхового возмещения в размере ..., подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в пределах лимита страховой выплаты (160000 рублей) страховое возмещение в размере ....

Принимая во внимание, что страховой суммы в части возмещения вреда недостаточно для полного его возмещения, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба необходимо взыскать с ответчика Рюминой О.А.

При определении размера возмещения ущерба, причиненного Ждановской О.С., суд первой инстанции исходил из того, что Ждановская О.С. в период с января 2010 года по январь 2011 года (13 месяцев) была нетрудоспособной, в результате чего утратила заработок в размере ... рублей.

Вместе с тем, основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и утрату трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией либо заключение ВКК медицинского учреждения.

Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих нетрудоспособность истца Ждановской О.С. в период с 16 октября 2010 года по 27 июня 2011 года. Из выписного эпикриза следует, что Ждановская О.С. в период с 31 декабря 2009 года по 20 января 2010 года находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ КБ СМП имени Н.В. Соловьева города Ярославля. Согласно листку нетрудоспособности серии №... Ждановская О.С. находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская поликлиника № 2» города Череповца Вологодской области с 21 января 2010 года по 15 октября 2010 года. Имеющаяся в материалах дела справка МУЗ «Городская поликлиника № 2» города Череповца Вологодской области от 27 июня 2011 года подтверждает факт нахождения Ждановской О.С. на лечении в учреждении в период с 02 февраля 2010 года по 27 июня 2011 года, но не содержит данных о полной утрате Ждановской О.С. трудоспособности в этот период.

С учетом изложенного подлежит возмещению утраченный Ждановской О.С. заработок за период с января 2010 года по 15 октября 2010 года в размере ....

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания возмещения ущерба в размере ... с ООО «Росгосстрах» необходимо изменить, снизив размер взысканного с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения до ..., взыскав в пользу истца с Рюминой О.А. ущерб в размере ..., а в части взыскания в пользу Ждановской О.С. утраченного заработка за период с 16 октября 2010 года по январь 2011 года и отказа во взыскании утраченного заработка за период с февраля 2011 года по 27 июня 2011 года отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить истцу Ждановской О.С. представить доказательства утраты трудоспособности в период с 16 октября 2010 года по 27 июня 2011 года, дать надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и с учетом добытого в соответствии с законом разрешить спор по существу.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан, что предусмотрено пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Факт того, что в результате дорожно-транспортного происшествия Ждановской О.С. причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со статьёй 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в доказывании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда учитываются так же требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Рюминой О.А., суд первой инстанции принял во внимание степень полученных Ждановской О.С. телесных повреждений, длительное нахождение ее на стационарном и амбулаторном лечении, степень нравственных и физических страданий, определив ко взысканию ... рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с полученными травмами, повлекшими тяжкий вред здоровью, Ждановская О.С. была помещена в отделение реанимации МУЗ КБ СМП имени Н.В. Соловьева города Ярославля, находилась в тяжелом состоянии, с 20 января 2010 года по 27 июня 2011 года находилась на амбулаторном лечении в МУЗ «Городская поликлиника № 2» города Череповца.

С учетом обстоятельств причинения вреда Ждановской О.С., отсутствия вины потерпевшей, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени полученных Ждановской О.С. телесных повреждений, расцениваемых экспертом как причинившие тяжкий вред здоровью, длительности нахождения Ждановской О.С. на амбулаторном и стационарном лечении, с учетом индивидуальных особенностей истца, материального положения ответчика, судебная коллегия полагает решение суда в части размера компенсации морального вреда, взысканного с Рюминой О.А., изменить, увеличив его размер до ... рублей. Указанный размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости, перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям.

Доводы кассационной жалобы Ждановской Ф.П. относительно необоснованного отказа в удовлетворении её исковых требований подлежат отклонению ввиду того, что истец Ждановская Ф.П. не являлась потерпевшей стороной в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 31 декабря 2009 года. Доказательств, подтверждающих необходимость постороннего ухода за Ждановской О.С., суду не представлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2011 года в части взыскания возмещения ущерба с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», размера компенсации морального вреда, взысканного с Рюминой О.А., изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ждановской О.С. страховое возмещение в размере ....

Взыскать с Рюминой О.А. в пользу Ждановской О.С. ущерб в размере ....

С Рюминой О.А. в пользу Ждановской О.С. взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - ..., с Рюминой О.А. – ...

Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2011 года в части взыскания в пользу Ждановской О.С. утраченного заработка за период с 16 октября 2010 года по январь 2011 года и отказа во взыскании утраченного заработка за период с февраля 2011 года по 27 июня 2011 года отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 октября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ждановской О.С., Ждановской Ф.П., представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по доверенности Фермичевой К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: