КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ларионова А.Н. на решение Вашкинского районного суда от 01 декабря 2011 года, которым Ларионову А.Н. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия

установила:

Ларионов А.Н. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Липиноборское, администрации Вашкинского муниципального района о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований указал, что в 1991 году он приобрел здание конюшни ... в <адрес> и в этот же год ему был отведен земельный участок под реконструкцию данного здания в ... мастерскую. В отделе архитектуры выдали разрешение на строительство ... мастерской №... от 29 мая 1998 года. 10 апреля 2009 года на объект незавершенного строительства изготовлен кадастровый паспорт.

Управление Федеральной регистрационной службы по Вологодской области отказало ему в регистрации права собственности на объект незавершенного строительства по мотиву непредставления договора аренды земельного участка.

Просил суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - ... мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Ларионов А.Н. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что вновь возведенное строение в настоящее время находится под крышей, стены кирпичные, смежной стены с конюшней не имеется, он планирует снести конюшню.

Представитель ответчика - администрации Вашкинского муниципального района Шилова Е.С. не возразила против удовлетворения исковых требований, суду указала, что незавершенный строительством объект имеет признаки самовольной постройки.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Липиноборское о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом Вашкинского района в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве указал, что сведениями об изъятии земельного участка площадью ... га из земель ... сельского совета для строительства ... мастерской не располагает, разрешение вопроса о признании права собственности на объект незавершенного строительства оставляет на усмотрение суда (л.д.30)

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ларионов А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывает на осуществление строительства здания ... мастерской в соответствии с выданными ему разрешающими документами.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, находит необходимым решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на несоблюдение истцом действующих на момент начала создания постройки требований статьи 51 Закона Российской Федерации от 06.07.1991 № 1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», статей 18,31,32 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 и указал на то, что объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, возведен истцом без соответствующего разрешения и на земельном участке, не отведенном для строительства в установленном законом порядке.

Такой вывод судом сделан без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной правовой нормы усматривается, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на объект, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, предоставленном для строительства объекта, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, на объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Ларионовым А.Н. в период 1996-1998 годов возведен объект незавершенного строительства – здание ... мастерской площадью ... кв.м по адресу: <адрес>, степень готовности которого согласно кадастровому паспорту по состоянию на 10 апреля 2009 года составляет ... процентов (л.д.9,10).

В силу статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", действующих на момент возведения художественной мастерской, строительство объекта недвижимости должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. При этом разрешение на строительство представляет собой документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Судом установлено, что строительство ... мастерской осуществлялось на основании разрешения главного архитектора района инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора №... от 29 мая 1998 года, выданного без учета требований частей 1 и 2 статьи 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 № 73-ФЗ, вступившего в действие с 14 мая 1998 года, при отсутствии документа, удостоверяющего право истца на земельный участок, а именно заключенного между сторонами договора аренды земельного участка (л.д.8).

Однако при разрешении спора судом не принято во внимание, что выделение истцу земельного участка площадью ... га, на котором расположен объект незавершенного строительства, произведено в соответствии с решением исполнительного комитета Вашкинского районного Совета народных депутатов №... от 22.01.1991 «Об отводе земельного участка под личную мастерскую Ларионову А.Н.» (л.д.24).

Постановлением Администрации Липиноборского сельсовета №... от 23.12.1997 «Об отводе земельного участка Ларионову А.Н. под строительство личной ... мастерской в <адрес>» разрешено произвести изъятие земельного участка площадью ... га из земель сельской администрации для строительства личной ... мастерской в аренду сроком на 3 года (л.д.17).

Комиссией в составе главы администрации Липиноборского сельсовета, застройщика, архитектора района, председателя комитета по земельной реформе, главного врача РЦ ГСЭН, председателя комитета по экологии, госпожнадзора, представителя энергоснабжающей организации, начальника районного узла связи, председателя комитета по строительству, ЖКХ составлен акт выбора земельного участка под строительство (л.д.52). С архитектором района согласовано место под строительство, план, главный фасад художественной мастерской, определены границы земельного участка (л.д.48, 49, 51).

Вины истца в том, что договор аренды земельного участка не был заключен и зарегистрирован в установленном законом порядке, не усматривается. Возможность закрепления земельного участка за истцом не утрачена.

Право истца на выделение земельного участка и возведение художественной мастерской на протяжении длительного периода никем не оспаривалось.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении права и охраняемых законом интересов других лиц либо создании угрозы жизни и здоровью граждан, суду в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными в судебное заседание доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия надлежаще оформленных правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на строительство ... мастерской.

Между тем, с учетом приведенных норм материального права и фактических обстоятельств дела, временного промежутка, отсутствия нарушенных прав иных лиц, следует полагать, что имеются основания для признания за истцом права собственности на незавершенный строительством объект.

Исходя из изложенного, решение суда подлежит отмене.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции исследованы полностью, но выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия считает возможным при отмене решения суда вынести новое решение, которым признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства - ... мастерскую, расположенную по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вашкинского районного суда от 01 декабря 2011 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать за Ларионовым А.Н. право собственности на объект незавершенного строительства (степень готовности ... процентов) – ... мастерскую площадью ... квадратных метров, инвентарный номер ..., расположенную по адресу: <адрес>.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э. Чернышова