Судья Давыдова О.Н. № 33-253/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 20 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Чернышовой Н.Э., Игошева Г.Н., при секретаре Загайновой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Шонурова Н.Е. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2011 года, которым исковые требования Калатанова С.А. удовлетворены частично. Взысканы с Шонурова Н.Е. в пользу Калатанова С.А. ... - сумма долга, ... - сумма процентов за просрочку возврата суммы займа, ... - расходы на представителя и ... - расходы по уплате госпошлины. Всего: .... В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения представителя Шонурова Н.Е. по ордеру Хренова В.А., Калатанова С.А. и его представителя по доверенности Юдина А.В., судебная коллегия установила: 31.12.2010 Калатановым С.А. были предоставлены Шонурову Н.Е. в долг денежные средства ... на срок до 01.02.2011, что подтверждается соответствующей распиской. ... рублей из указанной суммы возвращены Шонуровым Н.Е. Калатанову С.А. во исполнение договора. 18.08.2011 Калатанов С.А. обратился в суд с иском к Шонурову Н.Е. о взыскании долга по указанному договору займа ... рублей; процентов за просрочку возврата суммы займа ...; расходов на оплату услуг представителя ... рублей, расходов по оплате госпошлины .... Мотивированы исковые требования нарушением заемщиком Шонуровым Н.Е. обязательства по своевременному возврату суммы долга. 11.10.2011 года Шонуров Н.Е. обратился в суд со встречным иском к Калатанову С.А. о признании договора займа от 31.12.2010 на сумму ... рублей незаключенным. Мотивированы исковые требования не получением денежных средств 31.12.2010 от Калатанова С.А. в указанной в расписке сумме. В судебном заседании истец по первоначальному и ответчик по встречному иску Калатанов С.А. и его представитель по ходатайству Юдин А.В. уменьшили исковые требования на ... рублей в части основного долга. В остальной части исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска, возразили против удовлетворения встречного иска. Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску Шонуров Н.Е. и его представитель по ходатайству Хренов В.А. встречные исковые требования поддержали, возразили против удовлетворения иска Калатанова С.А. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе Шонуров Н.Е. просит решение суда отменить по мотивам неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Суд правильно принял во внимание, что в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 указанного Кодекса). Судом установлено, что 31.12.2010 между Калатановым С.А. и Шонуровым Н.Е. заключен договор займа на ... рублей с обязательством вернуть долг до 01.02.2011. Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, признал исковые требования подлежащими удовлетворению на основании статей 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения между сторонами по договору займа. Судом установлена задолженность Шонурова Н.Е. перед Калатановым С.А. по основному долгу ... рублей. Кроме того, суд принял во внимание, что в соответствии со статьями 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку заемщик своевременно в срок до 01.02.2011 не исполнил обязательства по возврату суммы займа, суд правомерно взыскал проценты за просрочку возврата долга .... Отказывая в удовлетворении встречного иска Шонурова Н.Е. о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, суд первой инстанции принял во внимание, что Шонуров Н.Е. получал денежные средства от Калатанова С.А., что подтверждается представленной распиской от 31.12.2010. При этом доказательства, подтверждающие утверждение Шонурова Н.Е. о том, что расписка им была написана под угрозой со стороны Калатанова С.А., не представлены. Кроме того, суд обоснованно возложил на Шонурова Н.Е. обязанность компенсации расходов истца Калатанова С.А. на уплату государственной пошлины ... в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающей присуждение судом стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Также правомерно с ответчика взысканы в пользу истца расходы на представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах ... рублей, принимая во внимание время, затраченное представителем на подготовку к делу, на участие в судебных заседаниях. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шонурова Н.Е. – без удовлетворения. Председательствующий: В.А. Жаворонкова Судьи: Н.Э. Чернышова Г.Н. Игошева