КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Ермалюк А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Елисеева А.В. на решение Кадуйского районного суда от 24 ноября 2011 года, которым исковые требования Мамонова А.А. удовлетворены: взыскано с Елисеева А.В. в пользу Мамонова А.А. в счет возмещения уплаченной задолженности по кредитному договору ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., судебная коллегия

установила:

Мамонов А.А. обратился в суд с иском к Елисееву А.В. о взыскании в порядке регресса выплаченной суммы долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указал, что 07.12.2007 Елисеев А.В. заключил с АКБ «Б.М.» кредитный договор на сумму ... рублей. Поручителем по указанному договору являлся Мамонов А.А.

Елисеев А.В. исполнял свои обязанности по погашению кредита с нарушениями, в связи с чем банк обратился в суд, и заочным решением Вологодского городского суда от 23.12.2010 с Елисеева А.В., Мамонова А.А., Л.А.П. в солидарном порядке в погашение кредита взыскано ... руб. ... коп.

За период с 16.03.2011 по 20.09.2011 из заработной платы Мамонова А.А. по месту работы ООО «К» в счет погашения задолженности по кредиту удержано ... руб. ... коп.

Ссылаясь на статью 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с Елисеева А.В. в счет возмещения взысканной задолженности по кредиту ... руб. ... коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание истец Мамонов А.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Елисеев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился с исковыми требованиями.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Елисеева А.В. поставлен вопрос об изменении решения суда в части размера взысканной с него задолженности, так как сумма ... рублей истцу возвращена, что подтверждается распиской от 26.07.2011 года.

В возражениях на кассационную жалобу Мамонов А.А. просит оставить судебное решение без изменения, а кассационную жалобу Елисеева А.В. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд установил, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 23.12.2010 с Елисеева А.В., Мамонова А.А., Л.А.П. солидарно в пользу ОАО "Б.М." взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. При этом Елисеев А.В. являлся заемщиком по кредитному договору, а Мамонов А.А. и Л.А.П. - поручителями.

В период с марта по август 2011 года истец, в исполнение решения суда, выплатил в пользу ОАО «Б.М.» ... руб. ... коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права и пришел к правильному выводу о правомерности требований Мамонова А.А. о взыскании с Елисеева А.В., в порядке регресса, уплаченной задолженности по кредитному договору и возмещении расходов на уплату государственной пошлины.

Ссылка в кассационной жалобе на частичное возмещение ответчиком убытков, понесенных истцом в результате исполнения последним обязательств по договору поручительства, не является основанием для изменения решения суда, так как решение судом вынесено на основании доказательств, представленных сторонами на момент разрешения спора, и с учетом признания иска ответчиком.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кадуйского районного суда от 24 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елисеева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.В. Белозерова