КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Лузянина Н.А. по доверенности Рыжова С.А. на решение Череповецкого районного суда от 11 ноября 2011 года, которым Лузянину Н.А. в удовлетворении исковых требований к администрации Судского сельского поселения и администрации Череповецкого муниципального района о включении в состав наследства, оставшегося после смерти Л.А., умершего <ДАТА>, здания бани и хозяйственных построек (кессона и колодца), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, и признании за ним права собственности на здание бани и хозяйственные постройки (кессон и колодец), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> инвентарный номер №... отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

Лузянин Н.А. обратился в суд с иском к администрации Судского сельского поселения Череповецкого района Вологодской области, администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о включении имущества в состав наследства и признании права собственности.

В обоснование указал, что <ДАТА> умер его отец Л.А., после смерти, которого открылось наследство, состоящее из здания бани и хозяйственных построек (кессона и колодца), находящихся на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> Ранее на вышеуказанном земельном участке также находился жилой дом, принадлежащий Л.А. на праве собственности, который сгорел 08 октября 1998 года. Других наследников первой очереди не имеется. Обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил отказ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на здание бани и хозяйственные постройки.

Просил включить в состав наследства после умершего Л.А. здание бани и хозяйственные постройки (кессон и колодец), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>.

Признать за ним (Лузяниным Н.А.) право собственности на здание бани и хозяйственные постройки (кессон и колодец), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>.

Истец Лузянин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель истца Лузянина Н.А. по доверенности Рыжов С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что какие-либо документы о предоставлении умершему Л.А. земельного участка отсутствуют. Полагал, что при приобретении по договору купли-продажи в 1994 году строения у В.Т. к Л.А. перешло право пользования земельным участком. Баню на земельном участке Л.А. выстроил после приобретения строения. Каких-либо разрешений на строительство бани не имеется, однако соседи смежных земельных участков и администрация Судского сельского поселения относительно указанного строительства не возражали. В 1998 году строение, приобретенное Л.А. у В.Т., сгорело и до настоящего времени новый жилой дом не выстроен. На земельном участке имеется фундамент, который не отражен в техническом паспорте. При жизни Л.А. принимались меры к оформлению прав на земельный участок, им был получен план земельного участка и справки в сельском поселении в июне 2006 года, но по каким причинам оформление права не было завершено, пояснить не смог.

Представитель ответчика администрации Череповецкого муниципального района в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, поскольку земельный участок, на котором расположены спорные объекты, наследодателю ни на каком праве не предоставлялся и в состав наследства входить не может. Полагал, что спорные объекты в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к самовольным постройкам, так как созданы на земельном участке, не предоставленном для этих целей, без разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию. Самовольные постройки не входят в состав наследственного имущества, так как лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право на нее. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Судского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Лузянина Н.А. по доверенности Рыжов С.А. просит об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу администрация Череповецкого муниципального района просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы кассационной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи строения от 15 ноября 1994 года Л.А., являвшийся отцом Лузянина Н.А., приобрел у В.Т. основное строение с каркасным заполнением, общей площадью ... кв.м. с тесовым забором, находящиеся <адрес>.

Согласно справке дознавателя ... П.А., копия которой имеется в материалах дела, 08 октября 1998 года в <адрес> произошел пожар, в результате которого дом, принадлежащий Л.А.., сгорел.

Из копии справки администрации Судского сельского поселения от 29 июня 2006 года №..., имеющейся в материалах дела, усматривается, что <адрес> имеется земельный участок, площадью ... кв.м., на котором находился жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве частной собственности Л.А., который сгорел 08 октября 1998 года. На данном земельном участке находятся хозяйственные постройки, которыми Л.А. пользовался с 1994 года.

<ДАТА> Л.А. умер.

Являясь наследником первой очереди, Лузянин Н.А. <ДАТА> обратился к нотариусу по нотариальному округу ... Л.А. с заявлением о принятии наследства.

Не включение нотариусом в состав наследства здания бани и хозяйственных построек (кессона и колодца) послужило поводом для обращения Лузянина Н.А. в суд с настоящим иском.

Давая оценку всем указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорные хозяйственные постройки являются самовольными постройками в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возведены без получения на это разрешительных документов.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом суд правомерно сослался на пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, необходимым условием для признания за наследником права собственности на самовольную постройку является наличие права собственности, либо права пожизненного наследуемого владения в отношении земельного участка под постройкой.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Лузянина Н.А., поскольку земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, Л.А. для строительства бани и хозяйственных построек в установленном законом порядке не предоставлялся, договор купли-продажи строения от 15 ноября 1994 года, копия которого имеется в материалах дела, сведений об отчуждении земельного участка и спорных хозяйственных строений не содержит.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Лузянина Н.А. по

доверенности Рыжова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин