Судья Качалова Н.В. № 33-245/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 20 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Нестерова С.А. на определение Вологодского городского суда от 16 ноября 2011 года, которым в удовлетворении заявления Нестерова С.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения Вологодского городского суда от 29 сентября 2011 года отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия установила: решением Вологодского городского суда от 29 сентября 2011 года Нестерову С.А. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по г.Вологде Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области отказано. 27 октября 2011 года Нестеров С.А., не согласившись с решением суда, обратился в суд с кассационной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке решения суда. В судебное заседание Нестеров С.А. не явился. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Судом вынесено приведенное определение. В частной жалобе Нестеров С.А. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения норм процессуального права, указывая на неправомерное рассмотрение заявления в его отсутствие ввиду ненадлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность, вынесенного судом первой инстанции определения, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене. В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Пунктами 1, 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (пункт 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). О необходимости вручения извещений лицам, участвующим в деле в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу указывает и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (пункт 2). В силу пункта 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Как следует из материалов дела 06 ноября 2011 года судебная повестка о судебном заседании, которое назначено на 16 ноября 2011 года, направлена Нестерову С.А. по адресу: <адрес>, вручена заявителю 16 ноября 2011 года, уведомление о вручении почтового отправления было возвращено в суд 17 ноября 2011 года. Из частной жалобы следует, что Нестеров С.А. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 ноября 2011 года, заблаговременно извещен не был, вследствие чего присутствовать на судебном заседании он не имел возможности. Поскольку на дату рассмотрения заявления у суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения Нестерова С.А. о времени и месте рассмотрения заявления, а доказательств, опровергающих данный довод, материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев дело без участия заинтересованного лица, который не был извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, суд существенным образом нарушил его процессуальные права, в силу чего Нестеров С.А. был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, воспользоваться своим правом участия в судебном заседании, представлять возражения и объяснения по существу заявленных требований, а также доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что определение суда постановлено с грубым нарушением норм процессуального права, вследствие чего является незаконным и подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение вопроса. Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Вологодского городского суда от 16 ноября 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Н.И. Чекавинская Л.М. Слепухин