КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Игошевой Г.Н., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по доверенности Фермичевой К.С. на решение Череповецкого городского суда от 29 сентября 2011 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Спасской Г.В. взысканы расходы на санаторно-курортное лечение в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы за юридические услуги в сумме ... рублей, а всего ... рублей

Государственное учреждение Вологодское региональное отделение Фонда cоциального страхования Российской Федерации и Тревогин А.В. от возмещения ущерба освобождены.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения представителя ООО «Росгосстрах» - Чистяковой Е.В., судебная коллегия

установила:

24 июля 2009 года в 10 часов 07 минут напротив дома №... по <адрес> Тревогин А.В., управляя автомобилем «...», государственный номер ..., в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения выехал на запрещающий красный сигнал светофора и совершил наезд на пешехода Спасскую Г.В., которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

Постановлением судьи Череповецкого городского суда от 25 сентября 2009 года Тревогин А.В. привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести (л.д.19,21).

29 августа 2011 года Спасская Г.В. обратилась в суд с иском к Тревогину А.В., Государственному учреждению Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ ВРО ФСС РФ), обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указала, что в результате упомянутого выше дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения и была госпитализирована с диагнозом ... в МУЗ «ЧГБ». В настоящее время является инвалидом ... группы, нуждается в санаторно-курортном лечении, понесла расходы на приобретение путевки в санаторий «...», в возмещении которых ей отказано.

Просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость приобретённой путёвки в санаторий «...» в сумме ... рублей, расходы за юридические услуги в размере ... рублей, расходы за услуги представителя в суде в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Меньшикова О.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнила иск требованием о взыскании государственной пошлины в размере ... рублей (л.д.30).

Представитель ответчика ГУ Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Рожкова Н.М. иск не признала, суду пояснила, что инвалиды имеет право на получение государственной социальной помощи в виде предоставления при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании. Путевки выдаются в порядке очередности.

Спасская Г.В. поставлена на учет на получение санаторно-курортной путевки, ее регистрационный номер по состоянию на 01 мая 2010 года – №..., а на 31 декабря 2010 года - №.... Действующим законодательством не предусмотрена выплата стоимости самостоятельно приобретенной путевки.

Представитель ответчика Тревогина А.В. по доверенности Цветков Д.А. возразил против удовлетворения заявленных требований, суду указал, что его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» по доверенности Фермичевой К.С. поставлен вопрос об отмене судебного решения по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, указано на превышение лимита ответственности страховщика.

В возражениях на кассационную жалобу Спасская Г.В. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, находит необходимым решение суда в части возложения на ООО «Росгосстрах» ответственности по возмещению расходов на санаторно-курортное лечение и освобождения Тревогина А.В. от возмещения ущерба отменить ввиду нарушения судом норм материального права.

Как видно из материалов дела, 24 июля 2009 года в 10 часов 07 минут напротив дома №... по <адрес> по вине водителя Тревогина А.В., управлявшего автомобилем «...», государственный номер ..., Спасской Г.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность Тревогина А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом №..., срок действия которого установлен с 03 октября 2008 года по 02 октября 2009 года.

Согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичное положение содержится и в пункте 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003.

В силу подпункта "г" пункта 56 названных Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств, а также при предъявлении требования о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение: выписку из истории болезни, выданную учреждением, в котором осуществлялось санаторно-курортное лечение, копию санаторно-курортной путевки или иной документ, подтверждающий получение санаторно-курортного лечения, заверенный в установленном порядке, документы, подтверждающие оплату путевки на санаторно-курортное лечение.

Факт нуждаемости истца в санаторно-курортном лечении, назначенном в связи с наступившим страховым случаем, отсутствие у нее права на бесплатное получение такого лечения в 2010 году, расходы, понесенные ею в размере стоимости путевки - ... рублей, подтверждены материалами дела, справкой врача от 02 ноября 2010 года для получения путевки, договором оказания услуг санаторно-курортного лечения №... от 26 ноября 2010 года, документами об оплате путевки на санаторно-курортное лечение, выписным эпикризом (л.д.6-11).

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истца права на возмещение понесенных расходов на санаторно-курортное лечение в сумме ... рублей.

Вместе с тем вывод суда о возложении ответственности на ООО «Росгосстрах» по возмещению расходов на санаторно-курортное лечение сделан без учета фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со статьей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

Лица, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года (в редакции ФЗ от 01 декабря 2007 № 306-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 13 названного закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

При разрешении спора судом не принято во внимание, что решением Череповецкого городского суда от 22 июля 2010 года, вступившим в законную силу 07 августа 2010 года, взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Спасской Г.В. расходы на санаторно-курортное лечение в сумме ... рублей.

Решением Череповецкого городского суда от 28 июля 2011 года, вступившим в законную силу 19 октября 2011 года, взыскано с ООО «Росгосстрах» в пользу Спасской Г.В. в счет возмещения утраченного заработка за период с августа 2009 года по июль 2011 года ... рублей ... копейки, а также в счет возмещения утраченного заработка ... рублей ... копейка ежемесячно, начиная взыскания с 01 августа 2011 года и до 01 апреля 2012 года, что составляет сумму ... рублей ... копеек.

Таким образом, на основании судебных решений взыскано всего ... рублей ... копейка, что свидетельствует о превышении лимита ответственности страховщика, предусмотренного приведенной выше нормой права в размере 160000 рублей.

При указанных обстоятельствах и в силу положений статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение за пределами страховой суммы, а также судебных расходов подлежат удовлетворению за счет ответчика Тревогина А.В., виновного в совершении наезда на пешехода, истца по делу.

Решение суда в названной выше части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства судом первой инстанции исследованы полностью, но суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия считает возможным при отмене решения суда в указанной части вынести новое решение, которым взыскать с Тревогина А.В. в пользу Спасской Г.В. расходы на санаторно-курортное лечение в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы за юридические услуги в сумме ... рублей, всего ... рублей

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 29 сентября 2011 года в части возложения ответственности на общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по возмещению расходов на санаторно-курортное лечение и освобождении Тревогина А.В. от возмещения ущерба отменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с Тревогина А.В. в пользу Спасской Г.В. расходы на санаторно-курортное лечение в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы за юридические услуги в сумме ... рублей, всего взыскать ... рублей.

В остальной части решение Череповецкого городского суда от 29 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Жаворонкова

Судьи: Г.Н. Игошева

Н.Э.Чернышова