КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» на определение Кадуйского районного суда от 08 декабря 2011 года, которым отказано в принятии к производству заявления ООО «Энергосервис» об оспаривании решения должностного лица об отказе в регистрации транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

ООО «Энергосервис» обратилось в Кадуйский районный суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, государственного инспектора БДД РЭГ ГИБДД старшего лейтенанта полиции К. об отказе в регистрации транспортного средства – автомашины ..., <ДАТА> года выпуска (автовышка), паспорт ТС ..., выдан <ДАТА>.

Судом принято приведенное определение.

В частной жалобе общество просит определение отменить как незаконное и необоснованное, считает оспариваемое определение подведомственным суду общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, из системного анализа статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судам общей юрисдикции не подведомственны возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с положениями статьи 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд общей юрисдикции рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов; по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Предметом заявления ООО «Энергосервис» в Кадуйский районный суд явилось оспаривание решения должностного лица, государственного инспектора БДД РЭГ ГИБДД старшего лейтенанта полиции К. об отказе в регистрации транспортного средства – автомашины ..., <ДАТА> года выпуска (автовышка), паспорт ТС ..., выдан <ДАТА>.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пункт 1, подпункт "з" пункта 12).

Таким образом, в результате отказа в государственной регистрации транспортного средства должностным лицом органа Госавтоинспекции нарушаются права собственника транспортного средства по пользованию и распоряжению автомобилем. Осуществление данных прав напрямую не связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью общества.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы частной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд для разрешения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кадуйского районного суда от 08 декабря 2011 года отменить.

Материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии заявления к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: