КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Нечаева Д. В. на решение Белозерского районного суда от 22 ноября 2011 года, которым Нечаеву Д. В. в удовлетворении искового заявления к ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов РФ о предоставлении ежедневной прогулки и возмещении морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия

установила:

Нечаев Д.В., отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области, ФКУ ИК-..., колония), обратился в суд с иском к ФКУ ИК-..., Министерству финансов Российской Федерации о предоставлении ежедневной прогул­ки и возмещении морального вреда.

В обоснование иска указал, что 23 сентября, 07 и 14 октября 2011 года ему не предоставлялись прогулки, что повлекло причинение физических и нравственных страданий: из-за нехватки света болят глаза, недостаток кислорода вызывает головную боль, нарушение сна.

Просил обязать администрацию ФКУ ИК-... не нарушать его права на ежедневную прогулку и выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебное заседание истец Нечаев Д.В. не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области Подойникова Т.Н. требования Нечаева Д.В. не признала. Пояснила, что 23 сентября, 07 и 14 октября 2011 года Нечаев Д.В. выводился на прогулку, что подтверждается показаниями С. и Г. Доказательств, причинения истцу моральных и нравственных страданий, не имеется. Просила в удовлетворении требований Нечаеву Д.В. отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором иск не признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Нечаев Д.В., ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, приведенным в обоснование иска, просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, обеспечив его явку при рассмотрении спора в суде первой инстанции. Указывает также, что суд не дал оценки его дополнительным требованиям о нарушении права на прогулку 10 и 11 ноября 2011 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие Нечаева Д.В., представителей ответчиков ФКУ ИК -... УФСИН по Вологодской области, Министерства финансов Российской Федерации, извещенных о времени и месте слушания судом заблаговременно, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необ­ходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасно­сти государства.

В силу ст. 10 УИК Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гаранти­руются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограниче­ниями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законода­тельством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со ст. 127 УИК Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до двух часов.

Из материалов дела следует, что Нечаев Д.В. является осужденным к пожизненному лишению свободы, от­бывает наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Вологодской области.

При рассмотрении спора судом установлено, что Нечаеву Д.В. были предоставлены прогулки 23 сентября, 07 и 14 октября 2011 года согласно распорядку дня, доказательств обратного Нечаевым Д.В. не представлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении спора судом дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу, при этом суд правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность заявленных истцом требований.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение.

Доводы истца о том, что при разрешении спора судом неправильно определены значимые обстоятельства по делу, не учтено, что ему не были предоставлены прогулки 10,11 ноября 2011 года, не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с данными требованиями в установленном законом порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нечаева Д. В. без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин