КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., СлепухинаЛ.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Базлова В. И. на решение Вологодского городского суда от 10 ноября 2011 года, которым Базлов А. С. и Базлова О. С. вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На Базлова В. И. возложена обязанность передать Базлову А. С. и Базловой О. С. ключи от замков входных дверей в квартиру по адресу: <адрес>.

На Базлова В. И. возложена обязанность не чинить Базлову А. С. и Базловой О. С. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взысканы с Базлова В. И. в пользу Базлова А. С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., объяснения Базлова В.И., представителя Базловой О.С. и Базлова А.С. по доверенности Грибова Д.А., судебная коллегия

установила:

Базлов А.С., Базлова О.С. обратились в суд с иском к Базлову В.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Заявленные требования обосновали тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.02.1996 являются собственниками по 1/12 доли каждый в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником 5/6 доли в квартире является ответчик, который проживает в жилом помещении один, при этом препятствует их проживанию в квартире.

14.08.2010 в адрес ответчика было направлено заявление с просьбой не препятствовать в пользовании квартирой; в течение трех дней, от даты получения заявления, предоставить ключи от замков входных дверей в квартиру, освободить от личных вещей комнату площадью 18,1 кв.м.

Просили суд обязать Базлова В.И. не препятствовать в пользовании квартирой №... в доме <адрес>, предоставить ключи от замков входных дверей в квартиру, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Базлов А.С., Базлова О.С. не явились, их представитель по доверенности Грибов Д.А. дополнив исковые требования, просил вселить Базлова А.С. и Базлову О.С. в спорную квартиру, уточненные требования поддержал. Пояснил, что в квартире истцы в настоящее время не проживают, поскольку ответчик оказывает им препятствия.

В судебном заседании Базлов В.И. исковые требования не признал. Пояснил, что на долю истцов приходится 2,4 кв.м жилой площади, в связи с чем он не представляет, как истцы будут проживать на данной площади. Ключи от спорного жилого помещения передать истцам не готов. В настоящее время в квартире без регистрации проживают его гражданская жена и его дочь, которые вселены в квартиру без согласия остальных собственников.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Базлов В.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на невозможность проживания с истцами в одном жилом помещении. Полагает, что истцы не могут претендовать на проживание в квартире, поскольку им принадлежит всего 2,4 кв. метра жилой площади.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 65,3 квадратных метров, с изолированными комнатами 18,1 кв.м, и 20,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Базлов А.С. и Базлова О.С. являются собственниками указанной квартиры по 1/12 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.04.2009 (л.д.6,7).

Базлов В.И. является собственником 5/6 долей в данной квартире, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.09.2010 (л.д.49).

Удовлетворяя исковые требования Базлова А.С., Базловой О.С. о вселении в спорное жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что истцы, как собственники доли жилого помещения, вправе реализовать свое право путем вселения и пользования спорной квартирой.

Судебная коллегия считает вывод суда обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что Базлов В.И. проживает в спорном жилом помещении один, Базлов А.С., Базлова О.С. ключей от входных дверей квартиры не имеют, ответчик отказывается предоставить истцам ключи, оказывает препятствия в пользовании квартирой, чем нарушают их права, предусмотренные действующим законодательством.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора, определены судом правильно, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе ответчика на то, что доля истцов мала, и они не могут быть вселены в спорную квартиру, отклоняется, поскольку собственник вправе пользоваться своим имуществом, с требованиями о переводе прав собственника на долю истцов ответчик не обращался.

Иные доводы ответчика в кассационной жалобе сводятся к переоценке выводов суда, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Базлова В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин