КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Торковой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гуркова Е. В. на определение судьи Вологодского городского суда от 28 сентября 2011 года, которым кассационная жалоба оставлена без движения, Гуркову Е. В. предложено в срок до 28 октября 2011 года представить в суд мотивированную кассационную жалобу в количестве экземпляров по числу лиц, участвующих в деле. В случае невыполнения требований суда к указанному времени жалобу считать не поданной и возвратить.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

решением Вологодского городского суда от 24.08.2011 требования Гуркова Е.В. к Следственному управлению Следственного комитета России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, Гурков Е.В. обратился 26.09.2011 в суд с кассационной жалобой, в которой просил для составления полного текста жалобы предоставить ему копию протокола судебного заседания от 24.08.2011 и копию отзыва ответчика на исковое заявление.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Гурков Е.В. ставит вопрос об отмене определения суда, указывает на не выполнение судом его требований по предоставлению документов для составления мотивированной кассационной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В силу статьи 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление должны содержать в том, числе, указание на решение суда, которое обжалуется, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Указанные требования законодательства Гурковым Е.В. при подаче кассационной жалобы выполнены не были, поскольку жалоба не содержит требований об отмене либо изменении судебного акта от 24.08.2011, а также оснований, по которым Гурков Е.В. считает данное решение неправомерным. Копия мотивированного решения по настоящему делу Гурковым Е.В. была получена 12.09.2011.

Кассационные жалоба, представление могут быть приняты к рассмотрению в кассационном порядке, если их содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 339 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также если по установленному статьей 340 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правилу кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства поданы в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

В случае подачи жалобы, представления, не соответствующих указанным требованиям закона, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, которым оставляет кассационные жалобу, представление без движения (часть 1 статьи 341 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом судья с учетом характера недостатков жалобы, представления, а также места жительства или нахождения лица, подавшего жалобу, назначает разумный срок, необходимый для исправления имеющихся недостатков (часть 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, вывод суд первой инстанции о наличии оснований для оставления кассационной жалобы без движения является обоснованным.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов и правового значения не имеют.

При данных обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Вологодского городского суда от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Гуркова Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: