КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Торковой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Костылева А. С., Костылевой Н. С. на решение Вологодского городского суда от 24 ноября 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Костылеву А. С., Костылевой Н. С. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Костылева А.С., Лощилова В.В. и его представителя Постниковой С.Н., судебная коллегия

установила:

Костылев А.С., Костылева Н.С. обратились 06.10.2011 в суд с иском к Гаражно-эксплуатационному кооперативу №... Вологодского Вагоноремонтного завода (далее ГЭК №... «ВРЗ»), Шаровой Г.Ю., Лощилову В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование иска указали, что являются наследниками после смерти отца – К.С., умершего <ДАТА>. На момент смерти их отцу принадлежал гаражный бокс №..., расположенный в ГЭК №... «ВРЗ» по <адрес>, выстроенный им за счет личных средств. При жизни отец гаражный бокс не отчуждал. В сентябре 2011 года от председателя кооператива они узнали, что собственником гаража в настоящее время является Лощилов В.В., который купил этот гараж у Шаровой Г.Ю. в 2009 году.

Полагали, что сделка по продаже указанного гаража является ничтожной в силу ст. ст. 166,168 ГК РФ, просили суд истребовать из чужого незаконного владения Лощилова В.В. данный гаражный бокс и признать право собственности на указанное имущество в размере 5/8 долей за Костылевым А.С., 3/8 долей за Костылевой Н.С.

В судебном заседании Костылев А.С., Костылева Н.С. исковые требования поддержали. Пояснили, что гараж использовался отцом для хранения вещей (в гараже стояли бочки под бензин, резина, деревообрабатывающий станок и другое имущество) до момента смерти. В гараже №... и в соседних гаражах были проломлены стены и украдена часть находившегося там имущества. Отец имел членскую книжку, от уплаты членских взносов он был освобожден.

В судебном заседании Шарова Г.Ю. иск не признала. Пояснила, что у нее имеется гаражный бокс в ГЭК №... «ВРЗ». В 2006 году она обратилась к председателю кооператива У. с целью приобретения гаража для сына, поскольку гаражный бокс №... находился неподалеку от ее гаража, они с супругом решили этот бокс. На момент покупки в боксе было две стены, мусор, кессон залит водой, одна стена с отверстием. Было видно, что гараж брошенный, замка не было. Погасив задолженность по уплате членских взносов, она стала членом гаражного кооператива. За все время владения гаражом никто претензий и своих прав на бокс не предъявлял. В 2009 году гараж был продан Лощилову В.В., до указанного времени она платила членские взносы, гараж не ремонтировала.

Ответчик Лощилов В.В. и его представитель по устному ходатайству Постникова С.Н. в судебном заседании иск не признали. Суду пояснили, что в 2009 году Лощилов В.В. приобрел не отремонтированный гараж у Шаровой Г.Ю. за ... рублей. Лощилов В.В. гараж отремонтировал и стал пользоваться им, вступил в члены кооператива вместо Шаровой Г.Ю., уплачивал членские взносы. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт владения умершим К.С. на праве собственности спорным гаражным боксом, заявили о пропуске наследниками срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Представитель ГЭК №... «ВРЗ», третье лицо нотариус Гисматулина О.Р. в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Костылев А.С., Костылева Н.С. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что до 1998 года действующее законодательство не предусматривало обязанности по регистрации недвижимости (бокс выстроен в 1993-1994 годах), ГЭК №... «ВРЗ» согласно Уставу не вправе распоряжаться боксами, принадлежащими членам кооператива, ответчики завладели боксом не на законных основаниях, их право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы кассационной жалобы, находит необходимым отменить решение суда ввиду недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела усматривается, что Костылев А.С., Костылева Н.С. являются наследниками после смерти отца – К.С., умершего <ДАТА>, который был принят 14.12.1992 в члены ГЭК №... Вологодского вагоноремонтного завода, возвел за счет собственных средств гаражный бокс №..., расположенный на территории данного кооператива по <адрес>, ему была выдана членская книжка, он пользовался этим боксом до своей смерти, при жизни не отчуждал эту недвижимость.

Свидетельство о наследстве на данный бокс после смерти отца указанными наследниками получено не было (получено 02.05.2007 свидетельство о праве на наследство по закону в 5/8 долях на Костылева А.С., в 3/8 долях на Костылеву Н.С. на мотоцикл с коляской марки ...).

В настоящее время владельцем этого бокса является Лощилов В.В., приобретший это недвижимое имущество у Шаровой Г.Ю. в 2009 году (право собственности на данный бокс не было зарегистрировано ни за Шаровой Г.Ю., приобретший этот бокс путем уплаты долга по членским взносам председателю ГЭК №... «ВРЗ», ни за Лощиловым В.В., письменный договор купли-продажи бокса отсутствует).

В соответствии с требованиями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно – строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1152 данного кодекса принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в своем решении сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих факт законного владения К.С. спорным гаражным боксом, в связи с чем данное имущество после его смерти не могло входить в состав наследственного имущества.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с положениями Устава ГЭК №... «ВРЗ», зарегистрированного решением исполкома Вологодского городского Совета народных депутатов №... от 05.11.1991, данный кооператив является добровольным объединением граждан Российской Федерации на основе членства, созданным в целях строительства и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей (мотоциклов) индивидуальных владельцев, основанного на общедолевой собственности, в котором каждому члену ГЭК на праве частной собственности принадлежит гаражный бокс. Право частной собственности возникает на основании участия в строительстве, в силу дальнейших сделок по отчуждению этого имущества (п.1 Общие положения, п.2 Объекты частной и общей собственности кооператива). Гараж-бокс умершего члена кооператива переходит к его наследникам согласно законодательству России (п.2 Права и обязанности членов кооператива л.д.52-53).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу сторонами не оспаривался факт членства умершего К.С. в указанном кооперативе (ксерокопия членской книжки, выданной 14.12.1992 л.д.12).

Вопрос о том, был ли выплачен К.С. паевой взнос при вступлении в данный кооператив, судом исследован не был. Утверждения истца Костылева А.С. о том, что гаражный бокс №... отец строил за счет собственных средств в 1993-1994 годах, опровергнуты не были (действовавшее на тот момент законодательство не требовало обязательной государственной регистрации права собственности на гаражный бокс).

Кроме того, ответчица Шарова Г.Ю. в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспаривала того, что гаражный бокс №... уже существовал в 2006 году, но требовал ремонта, его владелец имел задолженность по уплате членских взносов с 2001 года, которую она заплатила председателю кооператива, кто был прежним владельцем она не интересовалась.

При данных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать вопросы о том, был ли выплачен К.С. паевой взнос за гаражный бокс №... при вступлении в члены ГЭК №... «ВРЗ», кем был выстроен этот бокс, с учетом доводов сторон, определить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и применив закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 24 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: