Судья Цыбульская И.Д. 33-180/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 18 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Маклаковой Н.С., Вершининой О.Ю., при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Дьяченковой Н. А. на решение Череповецкого городского суда от 28 октября 2011 года, которым исковые требования Дьяченковой Н. А., Окользина А. А. удовлетворены частично. Гаражный бокс №... в ГСК №... <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, включен в состав наследства после смерти ОАА, <ДАТА> года рождения, умершего <ДАТА>. В остальной части иска отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Ермачкова С.Н., опекуна Окользиной С.М. на основании постановления Мэрии <адрес> №... от <ДАТА>, судебная коллегия установила: Дьяченкова Н.А., Окользин А.А. обратились в суд с иском о включении гаражного бокса №... в ГСК №..., расположенного по адресу: <адрес>, в наследственную массу, признании права собственности на данное имущество. В обоснование предъявленных требований указали, что <ДАТА> умер их отец ОАА. Принадлежавший ему гаражный бокс №..., расположенный в ГСК №..., завещан истцам в равных долях. Право собственности на указанный гаражный бокс зарегистрировано не было в силу болезни наследодателя, что лишает истцов возможности принятия наследства. Просили включить гаражный бокс №... в ГСК №..., расположенный по адресу: <адрес>, в наследственную массу после смерти ОАА, признать за Дьяченковой Н.А., Окользиным А.А. право собственности по 1/2 каждому на данное недвижимое имущество. В судебном заседании истец Окользин А.А. от своего имени и действуя в качестве представителя по доверенности Дьяченковой Н.А., исковые требования поддержал. В судебное заседание представитель ответчика ГСК №... не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явился, представлен отзыв, в котором указано, что сведений о регистрации спорного гаражного бокса за кем-либо не имеется, кроме того, УФРС России по <адрес> не является надлежащим ответчиком по делу. В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус <адрес> и <адрес> ... не явилась, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании представитель привлеченного по инициативе суда третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Окользиной С.М. Ермачков С.Н. суду пояснил, что не возражает против требований истцов о включении гаражного бокса в наследственную массу, указал, что половина гаража была достроена наследодателем во время брака с ОСМ. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе Дьяченкова Н.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании за Дьяченковой Н.А., Окользиным А.А. права собственности по 1/2 каждому на гаражный бокс №... в ГСК №..., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку гараж был построен отцом до регистрации брака с Окользиной С. М.. Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ОАА являлся отцом Дьяченковой Н. А., Окользина А. А. и умер <ДАТА>. В соответствии с оставленным им завещанием его наследниками после смерти являются сын Окользин А.А. и дочь Дьяченкова Н.А. Из справки ГСК №... от <ДАТА> следует, что ОАА являлся членом ГСК №..., паевой взнос им выплачен <ДАТА>, ему выделен гаражный бокс №..., расположенный в ГСК №... по адресу: <адрес>. Согласно 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива. В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Пунктом 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Судом первой инстанции установлено, что наследником ОААА., имеющим право на обязательную долю в наследстве, является супруга умершего ОСМ, ... года рождения, инвалид ..., которая, согласно справке нотариуса ...А. от <ДАТА> №... (л.д. 26) проживала вместе с наследодателем до дня его кончины, продолжает проживать по адресу наследодателя, от наследства не отказывалась. При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании за Дьяченковой Н.А., Окользиным А.А. права собственности по 1/2 каждому на гаражный бокс №... в ГСК №..., расположенный по адресу: <адрес>, поскольку этим ущемляются права третьего наследника – ОСМ Факт постройки гаражного бокса до регистрации брака с последней не исключает ее право на долю во всем наследственном имуществе умершего супруга, в том числе и нажитом до регистрации брака с ней. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно включил в состав наследственного имущества ОАА. вышеуказанный гаражный бокс. При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Череповецкого городского суда от 28 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дьяченковой Н. А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: