КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Король И.Н.,

судей Соколовой М.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Яркиной К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Товарницкого В.В. по доверенности Шалаевского Н.В, на решение Вологодского городского суда от 11 ноября 2011 года, которым Товарницкий В.В, отказано в удовлетворении требований к Администрации города Вологды, Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области, Министерству регионального развития Российской Федерации о возложении обязанности по выдаче единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, на состав семьи из одного человека,

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Товарницкого В.В., судебная коллегия

установила:

в период с <ДАТА> Товарницкий В.В. проходил действительную военную службу, уволен на основании приказа от <ДАТА> №... в связи с организационно-штатными мероприятиями. На момент увольнения календарная выслуга составила ... года ... месяца ... дней.

С <ДАТА> Товарницкий В.В. состоит в администрации города Вологды на учете граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Для получения единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения Товарницкий В.В. обратился в администрацию города Вологды. Решением Департамента имущественных отношений администрации г.Вологды №... от 12 июля 2011 года ему отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты, поскольку не предоставлено обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении занимаемого жилого помещения, справка о сдаче жилья по последнему месту военной службы.

Считая данный отказ незаконным, Товарницкий В.В. обратился в суд, просил признать отказ администрации г.Вологды от <ДАТА> №... незаконным; обязать Департамент развития муниципальных образований Вологодской области выдать на состав семьи из одного человека единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, в соответствии с ФЗ «О статусе военнослужащих» без обязательства о сдаче жилого помещения.

В судебном заседании представитель Товарницкого В.В. по доверенности Шалаевский Н.В. требования уточнил, просил обязать Департамент развития муниципальных образований Вологодской области выдать на состав семьи из одного человека единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения, с учётом разницы между общей площадью жилого помещения, установленной 33 кв.м. - для одиноко проживающего гражданина и 1/5 доли от общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Товарницкой Н.С., Товарницкому Р.В., Товарницкому Б.В.

В судебном заседании представитель администрации г.Вологды с заявленными требованиями не согласилась, пояснив суду, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия путем отчуждения принадлежащих ему на праве собственности долей в квартирах по адресу: <адрес> поэтому после соответствующей проверки он будет снят с учёта граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Представитель Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. не согласилась с заявленными требованиями, поддержала доводы представителя администрации г.Вологды.

Представитель Министерства регионального развития Российской Федерации в судебное заседание не явился. В представленном отзыве на исковое заявление просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указали, что Минрегион России является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе представитель Товарницкого В.В. по доверенности Шалаевский Н.В. поставил вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права, указав, что право на получение государственного жилищного сертификата возникло у Товарницкого В.В. в 1994 году, обязательства государства по обеспечению жильем Товарницкого не были исполнены, поэтому Товарницкий вынужден был самостоятельно решать жилищный вопрос путем приобретения жилья по ипотечному кредиту.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

Согласно части 2.1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), обеспечение жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более и которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется за счет средств федерального бюджета по выбору гражданина, уволенного с военной службы, в форме предоставления: жилого помещения в собственность бесплатно; жилого помещения по договору социального найма; единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Полномочия по обеспечению жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы переданы Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Вологодской области от <ДАТА> №... утвержден Порядок предоставления гражданам, уволенным с военной службы единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В соответствии с пунктом 4.6 указанного выше Порядка основаниями для отказа в предоставлении единовременной выплаты являются: непредставление или неполное представление документов, в том числе справки квартирно-эксплуатационного органа (организации) о сдаче жилья по последнему месту военной службы (службы) или справки о необеспечении жильем в период прохождения военной службы (службы) (за исключением граждан, проживающих в служебном жилищном фонде федерального органа исполнительной власти, из которого увольнялись такие граждане), указанные документы Товарницкий В.В. не представил в администрацию города Вологды.

Исходя из положений статей 15 и 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует, что реализация права на жилье военнослужащих осуществляется путем предоставления жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.

Предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания, названный Закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что если военнослужащий распорядился полученным ранее по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного обеспечения жилым помещением в порядке, определенном статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего.

Таким образом, для получения жилого помещения или единовременной денежной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» предоставленное в период прохождения военной службы жилое помещение должно быть сдано.

Из материалов дела усматривается, что в период прохождения действительной военной службы в ... году Товарницкому В.В. на состав семьи было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

С <ДАТА> Товарницкий В.В. состоит в администрации города Вологды на учете граждан, уволенных с военной службы в запас или отставку, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

<ДАТА> истец приватизировал квартиру по адресу: <адрес> равных долях с супругой Товарницкой Н.С., кроме того <ДАТА> истец с супругой приобрёл в собственность за счёт собственных средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.

Товарницкий В.В., как состоящий на учете по предоставлению жилой площади, не проходил ежегодную перерегистрацию в администрации города Вологды и не подтверждал нуждаемость в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее, чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

<ДАТА> расторгнут брак между Товарницким В.В.и Товарницкой Н.С.

<ДАТА> Товарницкий В.В. по договорам дарения подарил принадлежащие ему на праве собственности доли в квартире по адресу <адрес> и в квартире по адресу: <адрес>, Товарницкому Б.В., договоры зарегистрированы в Управлении Росреестра <ДАТА>.

<ДАТА> Товарницкий В.В. снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что Товарницкий В.В. намеренно ухудшил свои жилищные условия с целью воспользоваться правом на получение единовременной денежной выплаты, поскольку с ... года истец фактически не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Товарницкого В.В. по доверенности Шалаевского Н.В, - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н. Король

Судьи: М.В. Соколова

Н.М. Чистякова