Судья Беляева В.В. № 33-297/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 27 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И., при секретаре Груздевой Г.К. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Житнухина Е. А. на заочное решение Верховажского районного суда от 01 ноября 2011 года, которым с Саврасова Д. М. в пользу Житнухина Е. А. взыскана сумма долга по договору займа ... руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ... руб. Взыскано с Саврасова Д. М. в пользу Житнухина Е. А. в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела ... руб., в возмещение государственной пошлины взыскано ... руб. В остальной части иска Житнухину Е. А. отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия установила: Житнухин Е.А. обратился в суд с иском к Саврасову Д.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что 03.01.2011 Саврасов Д.М. взял у него в долг по расписке ... руб. со сроком возврата до 20.03.2011, однако в указанный срок деньги не возвратил. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб., неустойку в виде процентов за период с 21.03.2011 по 31.05.2011 в сумме ......, неустойку в виде процентов, начисленных на день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, возврат госпошлины в сумме ... В судебном заседание 12.07.2011 Житнухин Е.А. представил ходатайство о взыскании с ответчика транспортных расходов от г.Новодвинска Архангельской области до села Верховажье Вологодской области в связи с явкой в суд на личном автотранспорте в сумме ... руб. и проезд от ст. Новодвинск до станции Вельск и обратно в сумме ... руб. железнодорожным транспортом для подачи искового заявления, компенсацию морального вреда в сумме ... руб. В заявлении в адрес суда от 14.10.2011 Житнухин Е.А. указывает, что выплату Саврасовым Д.М. части долга 25.03.2011 в сумме ... руб. считает компенсацией за несвоевременную уплату долга в срок до 20.03.2011. В ходатайстве от 31.10.2011 Житнухин Е.А. исковые требования поддержал, увеличив размер неустойки в виде процентов за просрочку возврата долга с 21.03.2011 по 18.10.2011 в сумме ... Просил взыскать стоимость проезда к месту проведения судебного заседания и обратно в мае 2011 года. В судебное заседание от 01.11.2011 истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Саврасов Д.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Судом принято приведенное выше заочное решение. В кассационной жалобе Житнухин Е.А. просит отменить заочное решение суда в части отказа во взыскании с ответчика неустойки в виде процентов, начисленных на день фактической уплаты долга, рассчитанных с 19.10.2011 по действующей ставке рефинансирования ЦК Российской Федерации. Полагает, что суд не учел его исковые требования в данной части. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ч.1 ст.807 этого Кодекса по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда стороной договора является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 ГК Российской Федерации. Согласно ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Разрешая спор, суд установил, что согласно расписке от 03.01.2011 Саврасов Д.М. получил от Житнухина Е.А. в долг ... руб., которые обязался вернуть до 20.03.2011. Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен, в указанный срок долг не возвращен, 25.03.2011 ответчик перечислил истцу ... руб. Договором займа проценты по договору займа предусмотрены не были. Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.03.2011. В соответствии со ст. 395 ГПК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Удовлетворяя требования, суд правомерно и обоснованно руководствовался приведенными выше нормами материального права, условиями договора займа и сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для взыскания оставшейся части долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд правильно исходил из того, что ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме ... рублей. Довод кассационной жалобы о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического возврата долга не может быть признан обоснованным, поскольку такой момент не определен. После выплаты ответчиком суммы долга истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании процентов за остальной период пользования займом вплоть до даты уплаты долга. Вместе с тем, учитывая, что расчет процентов произведен на 18.10.2011, а заочное решение суда принято 01.11.2011, судебная коллегия полагает необходимым в этой части решение суда изменить и взыскать проценты за пользование займом по 01.11.2011. Учитывая, что задолженность с 03.03.2011 по 01.11.2011 составляет 183 дня, сумма процентов за этот период составляет ... руб., общая сумма процентов - ... Соответственно этому госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит ... Поскольку в остальной части обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства части требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, заочное решение следует признать законным и обоснованным. Кассационная жалоба по изложенным выше основаниям, удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: заочное решение Верховажского районного суда от 01 ноября 2011 года в части взыскания в пользу Житнухина Е. А. с Саврасова Д. М. процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, увеличить размер взыскания с ... руб. до ...., взыскать госпошлину с Саврасова Д.М. в пользу Житнухина Е.А. в сумме .... В остальной части заочное решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Житнухина Е. А. – без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: Л.М. Слепухин Н.И. Чекавинская