КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Образцова О.В.,

Судей Билевой Л.И., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 19 сентября 2011 года, которым признано право Хрусталевой О. В. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с <ДАТА>.

Взысканы с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологда Вологодской области в пользу Хрусталевой О. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Хрусталевой О.В., судебная коллегия

установила:

решением государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее – ГУ - УПФР в г. Вологда) №... от 01.08.2011 Хрусталевой О.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику, поскольку ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет ... лет ... месяцев ... дней, вместо требуемых 30 лет.

Оспаривая правомерность принятого решения, Хрусталева О.В. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФР в г. Вологда о признании права на досрочную трудовую пенсию с <ДАТА> и взыскании расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивировала тем, что пенсионным органом необоснованно исключены из специального стажа периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 03.10.2001 по 01.11.2001, с 23.10.2006 по 17.11.2006, с 09.11.2009 по 11.11.2009, с 14.02.2011 по 14.03.2011.

В судебном заседании Хрусталева О.В. требования поддержала в полном объеме.

Представитель ГУ – УПФР в г. Вологда по доверенности Андреева С.Н. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что решение об отказе в назначении Хрусталевой О.В. досрочной трудовой пенсии по старости как медицинскому работнику является законным и обоснованным.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе ГУ – УПФР в г. Вологда ставит вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Следовательно, периоды прохождения курсов повышения квалификации, усовершенствования, нахождения в командировках подлежат включению в специальный стаж в календарном исчислении, поскольку в указанные дни Хрусталева О.В. получала оплату согласно законодательству, за ней сохранялись льготы, производились отчисления в Пенсионный фонд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно пункту 15 Постановления Минтруда Российской Федерации № 17, Пенсионного фонда Российской Федерации № 19пб от 27.02.2002 «Об утверждении правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, переход с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от 17.12.2001 и статье 23 Закона от 15.12.2001, но не ранее дня приобретения права на пенсию.

Следовательно, назначение судом первой инстанции истцу пенсии с момента обращения, то есть с <ДАТА> является обоснованным.

Между тем, решение суда первой инстанции фактически свидетельствует о незаконности отказа пенсионного органа по включению спорных периодов при исчислении специального стажа Хрусталевой О.В., а в совокупности с изложенными выше обстоятельствами - о незаконности решения об отказе в назначении пенсии, принятого 01.08.2011, в связи с чем подлежит учету разъяснение, содержащееся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которому в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что пенсионный орган необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции, дополнив ее первым и вторым абзацами следующего содержания: «Признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ – УПФР в г. Вологда №... от 01.08.2011 об отказе в назначении Хрусталевой О.В. досрочной трудовой пенсии по старости в части отказа во включении в стаж работы Хрусталевой О.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 03.10.2001 по 01.11.2001, с 23.10.2006 по 17.11.2006, с 09.11.2009 по 11.11.2009, с 14.02.2011 по 14.03.2011 и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как медицинскому работнику, в связи отсутствием 30-летнего стажа на соответствующих видах работ.

Возложить на ГУ – УПФР в г. Вологда обязанность по включению в стаж работы Хрусталевой О.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 03.10.2001 по 01.11.2001, с 23.10.2006 по 17.11.2006, с 09.11.2009 по 11.11.2009, с 14.02.2011 по 14.03.2011.»

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

изменить резолютивную часть решения Вологодского городского суда от 19 сентября 2011 года, дополнив ее первым и вторым абзацами следующего содержания: «Признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ – УПФР в г. Вологда №... от 01.08.2011 об отказе в назначении Хрусталевой О.В. досрочной трудовой пенсии по старости в части отказа во включении в стаж в стаж работы Хрусталевой О.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 03.10.2001 по 01.11.2001, с 23.10.2006 по 17.11.2006, с 09.11.2009 по 11.11.2009, с 14.02.2011 по 14.03.2011 и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как медицинскому работнику, в связи отсутствием 30-летнего стажа на соответствующих видах работ.

Возложить на государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области обязанность по включению в стаж работы Хрусталевой О. В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 03.10.2001 по 01.11.2001, с 23.10.2006 по 17.11.2006, с 09.11.2009 по 11.11.2009, с 14.02.2011 по 14.03.2011.»

В остальной части решение Вологодского городского суда от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: Л.И. Билева

Л.В. Белозерова