КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Коничевой А.А., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Загайновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Никифоровой М. В. на решение Череповецкого городского суда от 16.12.2011, которым исковые требования Никифоровой М. В. оставлены без удовлетворения.

Исковые требований Колмогоровой Е. А. удовлетворены.

Расторгнут договор аренды транспортного средства от 07.10.2010, заключенный между Колмогоровой Е.А. и Никифоровой М.В.

Возложена на Никифорову М. В. обязанность передать Колмогоровой Е. А. автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., гос № ... стоимостью ... рублей, свидетельство о праве собственности на указанный автомобиль, талон техосмотра, паспорт транспортного средства, два комплекта ключей.

Местом передачи автомашины определена территория автостоянки у дома ... по ул. ... в г. Череповце.

В случае невозможности передачи (утраты, гибели) автотранспортного средства, взыскана с Никифоровой М.В. в пользу Колмогоровой Е.А. стоимость автомашины ... рублей.

Взыскана с Никифоровой М. В. в пользу Колмогоровой Е. А. задолженность по внесению арендной платы в сумме ... рублей, проценты за просрочку внесения арендной платы ... рублей ... копейка, ... рублей – расходы за услуги представителя и расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., судебная коллегия

установила:

на основании договора от 07.10.2010 Колмогорова Е.А. передала Никифоровой М.В. во временное владение и пользование транспортное средство марки ... года выпуска, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Срок действия договора установлен сторонами до 07.10.2012. При этом Никифорова М.В. приняла на себя обязательство по внесению арендной платы в размере ... рублей за месяц. Кроме того, условиями договора предусмотрено право арендатора выкупа транспортного средства по истечении срока аренды или до его истечения, выкупная цена на момент заключения договора составила ... рублей.

Со ссылкой на нарушение сроков внесения арендных платежей, Колмогорова Е.А. обратилась в суд с иском к Никифоровой М.В. о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа №... от 07.10.2010; возложении на Никифорову М.В. обязанности в трехдневный срок возвратить арендованное транспортное средство, а именно легковой автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., гос.номер ..., в том техническом состоянии, в котором оно было передано по акту приема – передачи транспортного средства от 07.10.2010; определении места возврата транспортного средства – территорию автостоянки, расположенной вблизи многоквартирного дома ... по ул. ... г. Череповца; взыскании задолженности по внесению арендной платы за февраль, март и апрель 2011 года в сумме ... рублей ... копеек, процентов за просрочку внесения арендной платы за период с 23.03.2011 по 27.05.2011 включительно – ... рублей ... копеек и возврата госпошлины – ... рублей ... копеек.

16.11.2011 Никифорова М.В. обратилась в суд со встречным иском к Колмогоровой Е.А. о признании договора от 07.10.2010 об аренде автомобиля с правом выкупа недействительным; взыскании судебных издержек в сумме ... рублей, в обоснование которого указала, что до заключения договора ей было известно, что автомобиль был поврежден в дорожно – транспортном происшествии, имел механические повреждения и нуждался в ремонте. Она была намерена произвести ремонтные работы за свой счет. В феврале 2011 года после консультации специалиста стало известно, что транспортное средство ремонту не подлежит, его восстановление нецелесообразно. С марта 2011 года она перестала вносить платежи по договору аренды, поскольку узнала, что при оценке ущерба транспортного средства независимым оценщиком 06.10.2010 определено, что автомобиль восстановлению не подлежит, он оценен в ... рублей. В устном порядке обратилась к Колмогоровой Е.А. о расторжении договора аренды и передаче ей автомобиля в собственность с учетом выплаченных арендных платежей в сумме ... рублей, соответствующих реальной стоимости автомобиля, на что получила отказ. Указала, что при заключении договора Колмогорова Е.А. скрыла информацию и ввела ее в заблуждение относительно технического состояния транспортного средства, которое невозможно использовать по назначению.

01.12.2011 представитель Колмогоровой Е.А. по доверенности Тепленичев Р.С. требования уточнил, просил истребовать у Никифоровой М.В. автомобиль марки ... года выпуска, идентификационный номер ..., гос.номер ..., стоимостью ... рублей в том техническом состоянии, в котором оно было передано по акту приема – передачи транспортного средства от 07.10.2010, свидетельство о праве собственности серии ... №..., выданного МРЭО ГИБДД УВД по г. Череповцу <ДАТА>; талон техосмотра транспортного средства; паспорт транспортного средства ...; два комплекта ключей от транспортного средства; местом возврата имущества определить территорию автостоянки, расположенной вблизи многоквартирного дома ... по ул. ... г. Череповца; в случае невозможности истребования имущества взыскать с Никифоровой М.В. фактическую стоимость транспортного средства в размере ... рублей; взыскать задолженность по внесению арендной платы за период с февраля по октябрь 2011 года включительно в сумме ... рублей, проценты за просрочку внесения арендной платы за период с 23.11.2010 по 21.12.2010, 23.03.2011 по 01.12.2011 – ... рублей ... копейки, госпошлину – ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель Колмогоровой Е.А. по доверенности Тепленичев Р.С. требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

В судебном заседании Никифорова М.В. и ее представитель по доверенности Шишелова В.Ю. иск Колмогоровой Е.А. не признали, встречные требования поддержали в полном объеме.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Никифорова М.В. ставит вопрос об отмене судебного решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования Колмогоровой Е.А., суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства – установление договором аренды от 07.10.2010 арендной платы за пользование транспортным средством в размере ... рублей за месяц, которая должна вноситься до 22 числа месяца, следующего за платежным, передачу истцом транспортного средства Никифоровой М.В. на основании акта приема – передачи от 07.10.2010, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, договор аренды транспортного средства от 07.10.2010, заключенный между Колмогоровой Е.А. и Никифоровой М.В., подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, возложение на Никифорову М.В. обязанности по возврату арендованного транспортного средства с документами, является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о введении арендатора в заблуждение при заключении договора относительно технического состояния автомобиля ..., несостоятельны.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно пункту ... договора аренды транспортного средства от 07.10.2010 арендатор принял на себя обязанность перед подписанием акта приемки – передачи осмотреть транспортное средство и проверить его состояние.

Автомобиль передан Никифоровой М.В. на основании акта приема – передачи от 07.10.2010, в котором перечислены дефекты автомобиля ..., что подтверждает тот факт, что ответчик произвела осмотр транспортного средства, возражений относительно имеющихся механических повреждений не заявляла, автомобиль во временное владение и пользование приняла, акт приема – передачи подписала, от заключения договора аренды транспортного средства не отказалась.

Следовательно, доказательств введения Колмогоровой Е.А. в заблуждение относительно технического состояния передаваемого Никифоровой М.В. в аренду транспортного средства, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно не принят во внимание отчет определения рыночной стоимости автомобиля ... от 06.10.2010 со всеми дефектами транспортного средства, которые были скрыты от арендатора, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, что оговорено пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении».

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательств произведена судом первой инстанции по правилам относимости и допустимости в их совокупности.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 16.12.2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Никифоровой М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: