КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Соколовой Г. М. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 декабря 2011 года, которым

определен размер участия Соколова Ю.В., действующей в своих и интересах и в интересах несовершеннолетнего ГГГ, <ДАТА> рождения, Тарицына С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ТМС, <ДАТА> рождения, ТЕС, <ДАТА> рождения, в расходах за наем жилого помещения, плату за коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес> в <адрес> в следующих долях: Соколова Ю.В. - ... доли, Тарицына С.В. - ... доли.

ООО «Управляющая компания «Олимпийская» обязана производить начисления за наем жилого помещения, плату за коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилого помещения по <адрес> в <адрес> в следующих долях: Соколова Ю.В. - ... доли, Тарицына С.В. - ... доли, Соколова Г. М. - ... доля, по отдельным квитанциям, заключить с Соколова Ю.В. и Тарицына С.В. соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в указанных долях.

Соколова Ю.В., ГГГ, Тарицына С.В., ТМС, ТЕС вселены в <адрес>.

Соколова Г. М. обязана устранить препятствия в пользовании квартирой <адрес> <адрес> Соколова Ю.В., ГГГ, Тарицына С.В., ТМС, ТЕС и передать Соколова Ю.В., Тарицына С.В. ключи от спорной квартиры.

В удовлетворении встречных исковых требований Соколовой Г. М. к Соколова Ю.В. в своих и интересах и в интересах несовершеннолетнего ГГГ, <ДАТА> рождения, Тарицына С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ТМС, <ДАТА> рождения, ТЕС, <ДАТА> рождения, о расторжении договора найма жилого помещения, признании неприобретшим право пользования жилым помещением отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Соколовой Г.М., Соколовой Ю.В., Тарицыной С.В., судебная коллегия

установила:

Тарицына С.В. и Соколова Ю.В. обратились с исковым заявлением к мэрии <адрес> о порядке оплаты коммунальных услуг, в обоснование указав, что они зарегистрированы в <адрес>, где помимо них зарегистрированы Соколова Г.М., несовершеннолетние ТМС., <ДАТА>р., ТЕС, <ДАТА>.р., и ГГГ., <ДАТА>р. В результате семейного конфликта ни одна из дочерей со своей семьей в квартире проживать не может, иного жилья не имеют. Их мать Соколова Г.М. по решению суда взыскала с истцов затраты по коммунальным платежам за период с <ДАТА> по <ДАТА>, хотя деньги на оплату без расписок истицы ей передавали в течение всего этого периода.

С целью разрешения конфликта истицы обратились с письмом в отдел обращений граждан мэрии с просьбой помочь начислять каждой свою долю коммунальных платежей, на что им предложено обратиться в суд.

Просили обязать мэрию г.Череповца, как наймодателя, заключить с Тарицыной С.В.. и Соколовой Ю.В. отдельные соглашения по уплате коммунальных платежей и платежей социального найма.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Управляющая компания «Альянс», Соколова Г.М., ООО «Управляющая компания «Олимпийская».

В судебном заседании 17.11.2011 г. истцы Тарицына С.В., Соколова Ю.В. исковые требования изменили и увеличили, указав в обоснование, что со стороны Соколовой Г.М. осуществляются препятствия в пользовании спорной квартирой, она создает невыносимые условия для проживания, устраивает скандалы, высказывает угрозы, забрала ключи от входной двери.

С учётом уточненных исковых требований просили определить размер участия Соколовой Ю.В., действующей от себя и от имени несовершеннолетнего ребенка, Тарицыной С.В., действующей от себя и от имени двоих несовершеннолетних детей, в расходах за наем жилого помещения, коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилого помещения в отношении вышеуказанного жилого помещения в следующих размерах: Соколова Ю.В. (с учетом ребенка) - ...; Тарицына С.В. (с учетом детей) - ... доли;

обязать управляющую компанию «Олимпийская» заключить с Тарицыной С.В. соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг кв. №... д. №... по ул.... в г.Череповце в размере ... и выдать Тарицыной С.В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

обязать управляющую компанию «Олимпийская» заключить с Соколовой Ю.В. соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг кв. №... д. №... по ул.... в г. Череповце в размере ... и выдать Соколовой Ю.В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг;

вселить истцов в спорную квартиру;

обязать Соколову Г.М. устранить препятствия в пользовании истцами квартирой и передать им комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Соколова Г.М. заявила встречный иск к Соколовой Ю.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ГГГ, ... года рождения, Тарицыной С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ТМС., ... года рождения, ТЕС, ... рождения, о расторжении договора найма жилого помещения и признании не приобретшим права на жилую площадь, в обоснование которого указала, что она является нанимателем ... муниципальной квартиры, находящейся но адресу: <адрес>. В указанной квартире кроме нее зарегистрированы: дочь Соколова Ю.В. и ее сын ГГГ., дочь Тарицына С.В. и ее дети ТМС и ТЕС

В настоящее время ответчики не проживают в указанной квартире, все они выехали на другое постоянное место жительства. Внук ГГГ. в спорной квартире никогда не проживал, имеет только регистрацию в ней. С рождения и по настоящее время ребенок проживает с ответчицей Соколовой Ю.В. по адресу: <адрес>. Полагает, что внук не приобрел права на спорную квартиру.

Просит расторгнуть договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с Соколовой Ю.В., Тарицыной С.В., ТМС, ТЕС, признать не приобретшим право на жилую площадь по адресу: <адрес>, ГГГ

В судебном заседании истец Тарицына С.В. исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что с 2008 по 2010 год она с семьей проживала в квартире, потом сложилась скандальная ситуация и они вынуждены были переехать в квартиру мужа, выезд был вызван конфликтом между её семьей и матерью. В квартиру мать их не пускает, замок заменен, ключей у истицы нет. С апреля 2010 года истица проживает в квартире родственников мужа без каких-либо прав на жилье.

В судебном заседании Соколова Ю.В. первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что по январь 2011 года она, будучи беременной, проживала в спорной квартире, где были её носильные вещи, полотенца, посуда. <ДАТА> мать её выгнала из квартиры, угрожала ей ножом, она вынуждена была уйти, снимала жилье, сейчас проживает у знакомой. Вещи ей потом передала сестра. Мать поменяла замок.

В судебном заседании представитель истцов Тарицыной С.В. и Соколовой Ю.В. Аксенов В.В. первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

В судебном заседании ответчик Соколова Г.М. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что дочери добровольно выехали из квартиры. Вещей ответчиков в квартире нет, они их вывезли, в квартире находится её мебель, купленная в кредит. Замок на дверях она поменяла <ДАТА>.

В судебном заседании представитель ответчика Соколовой Г.М. адвокат Носикова Ю.А. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснив, что целью истцов является лишение жилья Соколовой Г.М., после выезда истцы не предъявляли исков о вселении, препятствий им не чинилось, замок Соколова Г.М. поменяла только <ДАТА>.

В судебное заседание представители ответчиков Мэрии г. Череповца, Управляющей компании «Альянс», ООО «Управляющая компания «Олимпийская» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Соколова Г.М. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает в жалобе, что её дочери и внуки не являются членами её семьи, в квартире зарегистрированы, но не проживают, выехали по собственной инициативе, поэтому право пользования за ними не сохраняется, ГГГ права на жилое помещение не приобрёл.

В возражениях на кассационную жалобу Тарицына С.В. и Соколова Ю.В. просят оставить решение без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п. постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции правильно установлено отсутствие факта добровольного выезда из жилого помещения Соколовой Ю.В. и Тарицыной С.В. и, следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Соколовой Г.М.

Из материалов дела следует, что в <адрес> зарегистрированы Соколова Г.М., Тарицына С.В. и её несовершеннолетние дети ТМС, ТЕС, Соколова Ю.В. и её несовершеннолетний сын ГГГ. Вследствие конфликтных отношений Тарицына с детьми была вынуждена покинуть квартиру в апреле 2010 года, Соколова Ю.В., будучи беременной, после угроз матери в январе 2011 года также покинула квартиру. Факт неприязненных отношений и конфликтов, смена замка подтверждаются показаниями Соколовой Г.М. в ходе судебного разбирательства, заявлением Соколовой Г.М. от <ДАТА> в полицию (л. д. 182, т. 1), показаниями свидетелей ЗЛП, ЛОД, БВА, КОН, РГК, ТСН, ТВБ, КЛА., СНН, СВЛ Суд первой инстанции, проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, пришел к правильному выводу, что уход Соколовой Ю.В. и Тарицыной С.В. из спорной квартиры возник из-за конфликтных отношений и носил вынужденный характер. В настоящее время истцы не имеют ключей от квартиры, Соколова Г.М. их вселению в квартиру препятствует и не желает, чтобы истцы проживали в данной квартире, что было ею подтверждено и в ходе кассационного рассмотрения дела. С учетом изложенного суд первой инстанции правильно отказал Соколовой Г.М. в удовлетворении встречного иска о расторжении с истицами договора найма жилого помещения в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства и вселил истиц с детьми в спорное жилое помещение, обязав Соколову Г.М. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи.

Верным является вывод суда и об отказе в признании ГГГ не приобретшим право пользования жилым помещением, поскольку ребенок родился после ухода Соколовой Ю.В. из квартиры, а вселиться в данное жилое помещение последняя не имела возможности из-за препятствий со стороны Соколовой Г.М.

Суд первой инстанции обоснованно обязал управляющую компанию заключить с истицами соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в долях с выдачей отдельных квитанций, поскольку добровольно разрешить спор о порядке оплаты квартиры сторонам не удалось, о чем свидетельствует состоявшееся решение суда о взыскании с Соколовой Ю.В., Тарицыной С.В. в пользу Соколовой Г.М. понесённых расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за всю квартиру.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первойинстанции, им дана верная правовая оценка. Оснований для вмешательства в законное и обоснованное решение судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 12 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой Галины Михайловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: