КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Торковой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Казакова А. В. по доверенности Шунина А. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2011 года, которым исковые требования Казакова А. В. удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «ТеплоДом» в пользу Казакова А. В. денежные средства в сумме ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... руб., расходы по оплате комиссии банка в сумме ... руб., компенсация морального вреда в сумме ... руб., неустойка в сумме ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб.

ООО «ТеплоДом» обязано устранить недостатки работ по водоснабжению по договору подряда от <ДАТА> на строительство индивидуального жилого дома, заключенному между Казаковым А. В. и ООО "Теплодом".

В остальной части иска Казакову А. В. отказано.

Взысканы с ООО «ТеплоДом» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в размере ... руб. и государственная пошлина за рассмотрение дела судом в размере ... руб. ... коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ТеплоДом» о взыскании задолженности отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Казакова А.В., его представителя по доверенности Шунина А.В., судебная коллегия

установила:

Казаков А.В. обратился в суд с иском к ООО «ТеплоДом», в обоснование которого указал, что <ДАТА> между ними заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома и гаража, в котором подрядчик обязался в соответствии с чертежом осуществить строительство одноэтажного жилого дома с мансардой. Общая стоимость работ и материалов, необходимых для строительства индивидуального жилого дома, определена в ... рублей, является закрытой и изменению до конца строительства не подлежит. Для заключения договора на строительство и оплаты услуг ООО «ТеплоДом» истец продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру, в установленные сроки внес денежную сумму в размере ... рублей. Подрядчик обязался выполнить и сдать Заказчику объем работ, указанный в приложении №... к договору подряда, с подписанием промежуточных актов приема-сдачи, по акту приема-сдачи работ в срок до <ДАТА> (пункт ... приложения №... к договору подряда). В указанный срок работы по строительству индивидуального жилого дома и гаража подрядчик не выполнил, на неоднократные претензии не ответил. В ходе строительства заказчиком были выявлены недостатки в качестве работ, ряд работ, предусмотренных договором подряда, не завершен. Согласно заключению ООО "Лаборатория судебных экспертиз" стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов в жилом доме составляет ... рублей. В связи с отсутствием жилья для проживания истец был вынужден заключить договор коммерческого найма жилого помещения с ежемесячной оплатой ... рублей. С учётом уточненных в процессе судебного разбирательства требований просил взыскать с ответчика ... рублей (разницу между стоимостью устранения недостатков ... рублей и оставшейся неоплаченной по договору суммой ... рублей), затраты на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей, затраты на оплату комиссии банка в сумме ... рублей, затраты на оплату найма жилого помещения с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей, а также обязать ООО "Теплодом" выполнить свои обязательства по договору подряда надлежащим образом: выполнить скважину и устройство разводных сетей из пластиковых труб.

В судебном заседании истец Казаков А.В. и его представитель Шунин А.В. свои исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТеплоДом» Суслов А.В. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что не оспаривает наличие недостатков в доме. Действительно, договор не исполнен, но Казаков отказался договориться во внесудебном порядке или требовал несоизмеримые суммы. Дом должен быть сдан до <ДАТА> с подписанием всех актов. К тому моменту дом был в таком же состоянии, как и сейчас. Истец Казаков никого в дом не впускает. Исковые требования о возмещении убытков по найму жилого помещения не признал, поскольку необходимости в их понесении не имелось, истец имеет иное место жительства, адрес которого указан в претензии. Полагает, что плата за съемную квартиру завышена, так как включает в себя стоимость пользования имеющейся в квартире мебелью, бытовой техникой. Фактически Казаков проживает в спорном доме. Доказательств причинения морального вреда по вине ответчика истцом суду не представлено.

Заявил встречный иск, в котором указал, что с <ДАТА> объект передан заказчику, который фактически пользуется и распоряжается домом по своему усмотрению, однако обязательства Казаковым А.В. по оплате исполнены не полностью. Задолженность заказчика перед ООО «ТеплоДом» составляет ... рублей. Просил взыскать указанную сумму задолженности, а также стоимость дополнительных работ, которые были выполнены и фактически приняты Казаковым А.В., в размере ... руб. ... коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Казаков А.В. и его представитель Шунин А.В. против встречного иска возражали. Представитель истца Шунин А.В. пояснил, что ответчик ООО «ТеплоДом» не исполнил свою обязанность построить дом надлежащим образом, имеются претензии относительно плит, крыльца, окраски, балкона, двери. Кроме того, ООО «ТеплоДом» также обязалось построить гараж, который вообще не построен.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Казакова А.В. по доверенности Шунин А.В. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Казакова А.В., по доводам, аналогичным тем, которые были приведены в судебном заседании. Кроме того, отметил, что в решении суда не указаны основания, по которым суд снизил размер неустойки, а также не указан срок исполнения решения суда, перечень необходимых работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3 статьи 740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 «Подряд» о правах заказчика по договору бытового подряда.

По смыслу закона указанные правила в случае их несовпадения с нормами §3 гл. 37 ГК РФ имеют приоритет перед нормами о строительном подряде. Помимо норм Гражданского кодекса РФ отношения, возникающие из договоров строительного или бытового подряда, регулируются законодательством о защите прав потребителей (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «Опрактике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 07 февраля1992 года № 2300-1 «Озащите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В статье 28 Закона о защите прав потребителей определены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Потребитель вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Также потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Этим же пунктом предусмотрено, что неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность уменьшения судом неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ дает определение убытков как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоДом» (со стороны подрядчика) и Казаковым А. В. (со стороны заказчика) договор подряда от (ДАТА), предусматривающий осуществление строительства одноэтажного жилого дома и по его завершении подписание сторонами договора акта сдачи-приемки работ, надлежащим образом не исполнен. Как было правильно установлено судом первой инстанции исходя из всех юридически значимых обстоятельств, подрядчиком выполнены работы ненадлежащего качества, не в полном объеме и не в срок.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков согласно экспертному заключению и неустойки, при этом снизив её размер до ... рублей, придя к верному выводу, что заявленная истцом сумма ... рублей явно несоразмерна последствиям нарушения договора ООО "Теплодом" и стоимостью работ по устранению недоделок.

Довод истца о том, что решением суда ему незаконно и необоснованно отказано в части удовлетворения требований о возмещении убытков в связи с вынужденными расходами на коммерческий найм квартиры, не может быть принят во внимание, поскольку в указанной истцом как место своего жительства квартире ни он, ни его супруга по месту пребывания не зарегистрированы; ранее занимаемая семьей истца квартира по площади, степени благоустройства, году постройки дома и месторасположению имеет значительно худшие характеристики, не является равноценной. Представленный в дело договор коммерческого найма квартиры включает также и плату за найм расположенной в квартире мебели, телевизора, DVD и стиральной машины, при этом сумма договора оговорена единая, вычленить из которой затраты истца на восстановление нарушенного права не представляется возможным.

Довод истца в кассационной жалобе об отсутствии в решении суда сроков исполнения ответчиком возложенной на него обязанности устранить недостатки работ по водоснабжению по договору подряда от <ДАТА> и перечня таких работ также не является основанием для вмешательства в состоявшееся судебное решение, поскольку указанные требования истцом суду первой инстанции не заявлялись, сроки исполнения судебных постановлений, если они не указаны в решении суда, определены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае неясности решения истец вправе обратиться с заявлением о разъяснении решения суда в принявший указанное решение суд.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное решение не усматривается.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Казакова А. В. по доверенности Шунина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: