Судья Мещерякова Н.В. № 33-224/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 25 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Аганесовой О.Б., судей Вершининой О.Ю., Теплова И.П., при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Захаровой Н.Ф. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 25 ноября 2011 года, которым исковые требования ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" удовлетворены. Взыскана с Захаровой Н.Ф., Захарова С.Н. солидарно в пользу ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" задолженность по кредитному договору от <ДАТА> №... в размере .... Взысканы с Захаровой Н.Ф., Захарова С.Н. в пользу ОАО "Балтийский Инвестиционный Банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере ... в равных долях, по ... с каждого. Обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ..., идентификационный номер №..., год выпуска ..., модель, номер двигателя ... номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №..., цвет серо-голубой, принадлежащий Захаровой Н.Ф., посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена автомобиля, посредством ... в размере ... рублей. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Захаровой Н.Ф., представителя открытого акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» Михайловой Е.А., судебная коллегия установила: Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» (далее ОАО «Балтинвест Банк») обратилось в суд с иском к Захаровой Н.Ф., Захарову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указало, что <ДАТА> между ОАО «Балтинвест Банк» и Захаровой Н.Ф., Захаровым С.Н. заключен кредитный договор на сумму ... сроком до <ДАТА> под 11,5% годовых для оплаты автотранспортного средства, приобретаемого у ООО "...". С <ДАТА> заемщиками стали допускаться просрочки по уплате основного долга и процентов. По состоянию на <ДАТА> общая сумма задолженности составляет .... В целях обеспечения исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге транспортного средства. Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору ..., расходы на уплату государственной пошлины ... и обратить взыскание на заложенное имущество. Заявлением от 05 сентября 2011 ОАО «Балтинвест Банк» исковые требования уменьшило в связи с частичной оплатой задолженности, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ... и обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с заключением эксперта, взыскать судебные расходы на уплату госпошлины. 25 ноября 2011 года представитель истца ОАО «Балтинвест Банк» Михайлова Е.А. заявила об увеличении исковых требований и взыскании с ответчиков задолженности по кредиту по состоянию на <ДАТА> в размере .... В судебном заседании представитель истца ОАО «Балтинвест Банк» по доверенности Михайлова Е.А. поддержала изменённые исковые требования. Ответчик Захарова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела и об увеличении исковых требований извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях Захарова Н.Ф. возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о признании сделки недействительной, поскольку при заключении кредитного договора ей на руки не был выдан график платежей и информация о полной стоимости кредита, представленный в суд расчет эффективной процентной ставки составлен с нарушениями, подпись в указанном графике выполнена не ею, что также свидетельствует о недействительности сделки. 05 сентября 2011 года Захарова Н.Ф. представила отзыв на иск, в котором признала исковые требования в размере .... Пояснила, что условия кредитного договора ей были известны, о сроках погашения кредита и размерах платежей ей также было известно из договора. В течение трех лет она исполняла свои обязательства надлежащим образом, в настоящее время по объективным причинам не может производить погашение кредита. Ответчик Захаров С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела и об увеличении исковых требований извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований. Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе Захарова Н.Ф. просила решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В отзыве на кассационную жалобу Захаров С.Н. поддержал доводы кассационной жалобы Захаровой Н.Ф. В возражениях на кассационную жалобу представитель истца ОАО «Балтинвест Банк» по доверенности Михайлова Е.А. просила оставить решение суда без изменения. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В связи с этим, удовлетворяя требования истца о взыскании долга и процентов по нему, суд правомерно руководствовался положениями статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими обязательственные правоотношения сторон, их ответственность за ненадлежащее исполнение договоров займа и кредита, а также условиями кредитного договора. Судом установлено, что <ДАТА> между «Балтинвест Банк» и Захаровой Н.Ф., Захаровым С.Н., выступающими в качестве солидарных созаёмщиков, заключен кредитный договор №... на сумму ... под 11,5% годовых на срок до <ДАТА> с целью оплаты автотранспортного средства ..., приобретаемого у ООО "...". В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить денежные средства заемщикам, последние - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных договором. В соответствии п. 3.4 кредитного договора погашение кредита и процентов производится заемщиками ежемесячно 15 числа каждого месяца в виде аннуитетного платежа в размере .... Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору обеспечено договором №... от <ДАТА> о залоге транспортного средства - приобретаемого у ООО "..." автомобиля ..., в соответствии с которым залоговая оценочная стоимость автомобиля определена сторонами в размере .... В соответствии с п. 4.2 договора о залоге при реализации предмета залога стороны устанавливают, что начальная продажная цена автомобиля составляет 90% от его залоговой стоимости. В соответствии с мемориальным ордером от 05 июня 2008 года денежные средства в размере ... перечислены на счет Захаровой Н.Ф. В соответствии с частью 3 статьи 9 ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам, осуществляются без ограничений. Разрешая спор, суд установил, что Захарова Н.Ф., Захаров С.Н. нарушили условия кредитного договора №... от <ДАТА> по возврату кредита, сумма задолженности составила .... Расчет судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен. Поскольку ответчики в предусмотренные кредитным договором сроки обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов не исполнили надлежащим образом, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору на основании приведенных выше правовых норм и условий кредитного договора. Правомерным, согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации является также обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль, поскольку для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Такое же право кредитора предусмотрено пунктом 2.4.1 договора залога от <ДАТА>, согласно которому обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. Стоимость заложенного имущества, определенная сторонами в договоре залога, в связи с истечением значительного времени с момента заключения договора, в течение которого предмет залога эксплуатировался, не соответствовала ее действительной цене (рыночной стоимости) на момент рассмотрения дела судом. Указанное обстоятельство могло привести к нарушению прав должника и взыскателя в ходе осуществления исполнительного производства. В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно принял во внимание заключение эксперта №... от 28 октября 2011 года, согласно которому по состоянию на 04 октября 2011 года рыночная стоимость автомобиля ... государственный номер №..., составляет ... рублей. Заявленные в жалобе Захаровой Н.Ф. требования о реструктуризации кредита, а именно об увеличении срока кредитного договора до декабря 2013 года, перенесении платежей, о снятии ареста с автомобиля и возвращении его в пользование Захаровой Н.Ф. не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку данные требования ответчиками не заявлялись, и они не были предметом рассмотрения суда первой инстанции. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы кассационной жалобы не опровергают. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой Н.Ф. – без удовлетворения Председательствующий: Судьи: