Судья Вахонина А.М. № 33-448/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 01 февраля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Жаворонковой В.А., судей Чернышовой Н.Э., Коничевой А.А., при секретаре Загайновой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Чистяковой Л.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2011 года, которым взыскана с Чистяковой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2 «Комфорт» задолженность по оплате расходов за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в размере ..., пени в размере ..., расходы по государственной пошлине в размере .... Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия установила: Чистякова Л.В. вместе с детьми ФИО4, родившимся <ДАТА>, и ФИО5, родившимся <ДАТА>, проживает в <адрес> по договору найма. 05.12.2011общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2 «Комфорт» (далее также ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт»), обслуживающее указанный жилой дом, обратилось в суд с иском к Чистяковой Л.В. о взыскании задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт занимаемого её семьей жилого помещения и по оплате коммунальных услуг ..., пени .... Мотивированы исковые требования задолженностью Чистяковой Л.В. по платежам за период с 01.04.2010 по 01.10.2011. В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт» по доверенности Голубков Ю.А. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в обосновании иска. Ответчик Чистякова Л.В. возразила против полного удовлетворения иска, поскольку в квитанциях за февраль и март 2010 года указаны реквизиты ООО « ЖЭУ-2 « Комфорт», тогда как истец управляет домом только с апреля 2010 года. Начисления за февраль и март 2010 года произведены исходя из незаконно повышенных тарифов. Кроме того, 22.09.2011 она внесла плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере .... Судом принято приведенное решение. В кассационной жалобе ответчик Чистякова Л.В. просит отменить решение суда по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку суд не учел, что 22.09.2011 она внесла плату за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги .... Данный факт подтверждается копиями квитанций оплаты коммунальных услуг от 22.09.2011 №... и №.... Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему. При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Установив наличие задолженности ответчика Чистяковой Л.В. по оплате расходов за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, суд первой инстанции правомерно взыскал указанную задолженность в пользу истца ООО «ЖЭУ-2 «Комфорт». Вместе с тем, при определении размера задолженности суд не принял во внимание внесенную Чистяковой Л.В. 22.09.2011 плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере ..., которая подтверждена копиями квитанций №№... и №... и свидетельствует об оплате указанных услуг за сентябрь 2011 года в сумме 2123 рубля 46 копеек и частичной оплате имеющейся задолженности за предыдущие месяцы в сумме ... рублей. Учитывая, что судом дана неверная оценка установленным обстоятельствам, при этом сами обстоятельства, установлены и исследованы с достаточной полнотой, дополнительного сбора и исследования доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным внести изменения в решение суда первой инстанции в части размера взысканной задолженности и пени, не передавая дело на новое рассмотрение. С учетом произведенных выплат размер задолженности ответчика Чистяковой Л.В. по квартплате и коммунальным платежам снизиться с ... до ..., соответственно снизятся пени с ... до .... В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Размер взысканных судом первой инстанции расходов по уплате госпошлины подлежит снижению в связи с уменьшением размера задолженности по коммунальным платежам, плате за содержание и ремонт жилого помещения и пени с ... до .... В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2011 года изменить, снизить размер взысканной с Чистяковой Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-2 «Комфорт» задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги с ... до ..., пени с ... до ..., размер расходов по уплате госпошлины с ... до .... В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2011 года оставить без изменения. Председательствующий: В.А. Жаворонкова Судьи: Н.Э. Чернышова А.А. Коничева