ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Чекавинской Н.И.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Водоканалжилсервис №...» на определение Шекснинского районного суда от 09 декабря 2011 года, которым в удовлетворении заявления ООО «Водоканалжилсервис №...» об отмене заочного решения Шекснинского районного суда от 11 октября 2011 года по делу по иску Гуровой С.Г. к ООО «Водоканалжилсервис №...» отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., судебная коллегия

установила:

02.12.2011 ООО «Водоканалжилсервис №...» обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения Шекснинского районного суда от 11.10.2011, которым удовлетворен иск Гуровой С.Г. к ООО «Водоканалжилсервис №...» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявления указано, что данное решение принято в отсутствии представителя ответчика, поэтому оно является необоснованным и незаконным. Копия заочного решения получена представителем ответчика 24.11.2011, неявка в судебное заседание была вызвана болезнью законного представителя Сибиряковой И.А.

Полагают, что их вины в причинении ущерба не имеется. Обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности.

Просит суд отменить заочное решение суда от 11.10.2011 и дело направить на новое рассмотрение.

Представитель ООО «Водоканалжилсервис №...» в судебном заседании заявление поддержал, указав, что после второго ремонта кровля не протекает. Срок эксплуатации дома 15 лет, необходимо проводить капитальный ремонт кровли, который проводится за счет средств собственников помещений.

Гурова С.Г. с заявлением ООО «Водоканалжилсервис №...» не согласилась.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «Водоканалжилсервис №...», указывая на прежние доводы, просит заочное решение суда отменить.

Судебная коллегия до начала рассмотрения частной жалобы ООО «Водоканалжилсервис №...» по существу полагает необходимым прекратить кассационное производство по настоящему делу по частной жалобе по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, согласно которым заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.371 Кодекса определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представление прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационную жалобу, представление.

Нормами главы 22 Кодекса, регламентирующей заочное производство, не предусмотрена возможность обжалования в кассационном порядке определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Согласно положениям ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что в случае рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения и отказе в его удовлетворении происходит фактическое признание права заявителя на подачу кассационной жалобы в течение десяти дней со дня принятия данного определения. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что это определение не исключает возможности дальнейшего движения дела.

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и при этом регулирует возможность дальнейшего движения дела – в случае вынесения такого определения на заочное решение может быть подана кассационная (апелляционная) жалоба в установленный срок.

Учитывая эти требования закона, принимая во внимание, что вынесенное судом определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не преграждает возможность дальнейшего движения дела и возможность обжалования указанного определения прямо не предусмотрена ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает, что данная частная жалоба подана с нарушением требований ст.371 ГПК Российской Федерации и поэтому не может быть рассмотрена в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что ООО «Водоканалжилсервис №...» не вправе обжаловать определение суда от 09 декабря 2011 года в кассационном порядке, дело по частной жалобе подлежит снятию с кассационного рассмотрения как ошибочно назначенное, а кассационное производство подлежит прекращению по вышеназванным основаниям.

Руководствуясь ст.371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

снять с кассационного рассмотрения дело по частной жалобе ООО «Водоканалжилсервис №...» на определение Шекснинского районного суда от 09 декабря 2011 года об отказе в отмене заочного решения Шекснинского районного суда от 11 октября 2011 года по делу по иску Гуровой С.Г. к ООО «Водоканалжилсервис №...», кассационное производство прекратить.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

Н.И. Чекавинская