КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жаворонковой В.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Ермалюк А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Орлова С. Ю. на решение Вологодское городского суда от 27.09.2011, которым взысканы с филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Бабошиной Т. И. невыплаченная сумма страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

Взысканы с Орлова С. Ю. в пользу Бабошиной Т. И. сумма причиненного материального ущерба в размере ... руб. ... коп. и расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жаворонковой В.А., объяснения Орлова С.Ю., судебная коллегия

установила:

21.12.2010 в ... часов ... минут возле дома ... по ул. ... г. Вологды произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос.номер ..., под управлением Б., принадлежащего на праве собственности Бабошиной Т.И., и автомобиля ..., гос.номер ..., под управлением Орлова С.Ю., принадлежащего на праве собственности Л.

За нарушение пункта 8.9 Правил дорожного движения – при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от 21.12.2010 Орлов С.Ю. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ... Орлова С.Ю. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», в связи с чем страховой компанией на основании акта о страховом случае от 11.02.2011 Бабошиной Т.И. выплачено страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек.

Решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 16.06.2011 с ООО «Росгосстрах» в пользу Бабошиной Т.И. взыскана величина утраты товарной стоимости в размере ... рублей и судебные издержки.

На основании акта о страховом случае от 26.08.2011 Бабошиной Т.И. ООО «Росгосстрах» было выплачено ... рублей ... копеек.

Со ссылкой на возмещение ущерба не в полном объеме, Бабошина Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Орлову С.Ю. о взыскании разницы между произведенной выплатой и стоимостью материального ущерба в соответствии с отчетом №... в размере ... рублей ... копеек, расходов на составление отчета об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства - ... рублей, суммы оплаченной государственной пошлины – ... рублей ... копеек, расходов на оплату юридических услуг – ... рублей.

Требования мотивировала тем, что согласно заключению эксперта №... от 24.02.2011 об определении материального ущерба в результате повреждения автомобиля ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рубля. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебное заседание Бабошина Т.И. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Лебедева Е.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что страховая сумма Бабошиной Т.И. выплачена в полном объеме. Кроме того, решением мирового судьи со страховой компании взыскана сумма утраты товарной стоимости в размере ... рублей ... копеек.

Ответчик Орлов С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В кассационной жалобе Орлов С.Ю. просит судебное решение изменить, ссылаясь на наличие оснований для взыскания суммы ущерба в полном объеме со страховой компании, поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия его автогражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах» как по договору ОСАГО, так и по договору добровольного страхования.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает, что решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии вины Орлова С.Ю. в совершении дорожно – транспортного происшествия, что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по Вологодской области от 21.12.2010 и сторонами не оспаривается.

В соответствии с экспертным заключением №... независимого автомобильного эксперта И. от 24.02.2011, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., принадлежащего Бабошиной Т.И., с учетом износа составила ... рубля, из которых в добровольном порядке истцу выплачено страховой компанией ... рублей ... копейки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «б» статьи 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... рублей.

Следовательно, взыскание со страховой компании ущерба в пределах лимита ответственности, предусмотренного по договору ОСАГО, является правомерным.

Между тем к кассационной жалобе Орловым С.Ю. приложена копия полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ... №..., со сроком действия с 30.08.2010 по 29.08.2011, подтверждающая факт заключения между Орловым С.Ю. и ООО «Росгосстрах» договора добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой ... рублей.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Таким образом, оставшаяся часть ущерба, причиненного автомобилю Бабошиной Т.И., подлежала взысканию со страховщика в пределах страховой суммы, указанной в договоре добровольного страхования от 28.08.2010, которая позволяет ООО «Росгосстрах» полностью возместить причиненный истцу в результате дорожно – транспортного происшествия материальный ущерб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части взыскания с Орлова С.Ю. в пользу Бабошиной Т.И. суммы причиненного материального ущерба в размере ... рублей и расходов по оплате государственной пошлины – ... рубля ... копеек законным и обоснованным признано быть не может, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены, однако им дана неправильная правовая оценка, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бабошиной Т.И. к Орлову С.Ю. отказать; изменить размер невыплаченной суммы, подлежащей взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Бабошиной Т.И., с ... рубля ... копеек на ... рубля ... копеек и расходов по оплате государственной пошлины с ... рублей ... копеек на ... рубля ... копейки.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 27.09.2011 в части взыскания с Орлова С. Ю. в пользу Бабошиной Т. И. суммы причиненного материального ущерба в размере ... рублей и расходов на оплату государственной пошлины в сумме ... рубля ... копеек отменить.

Вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бабошиной Т. И. к Орлову С. Ю. отказать, изменить размер невыплаченной суммы, подлежащей взысканию с филиала ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Бабошиной Т. И., с ... рубля ... копеек на ... рубля ... копеек и расходов по оплате государственной пошлины с ... рублей ... копеек на ... рубля ... копейки.

В остальной части решение Вологодского городского суда от 27.09.2011 оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: