КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Чекавинской Н.И., СлепухинаЛ.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Нечаева Д. В. на решение Белозерского районного суда от 21 ноября 2011 года, которым Нечаеву Д. В. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области, Министерству финансов РФ о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чекавинской Н.И., судебная коллегия

установила:

Нечаев Д.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №... Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области (далее ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области; ФКУ ИК-№...), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что с 2004 года отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК -№... УФСИН России по Вологодской области. На протяжении всего этого времени сотрудники ФКУ ИК-№... на территории учреждения ходят со специальными средствами - резиновыми палками, которые носят открыто, чем нарушают Европейские пенитенциарные правила, что причиняет ему моральный и психологический вред, поскольку при виде данных спец­средств возникает чувства страха и тревоги, которые долго не проходят. Расценивает данные действия, как угрозу своему здоровью.

Просил обязать администрацию ФКУ ИК-№... запретить открытое ношение сотрудни­ками учреждения спецсредств на территории колонии, взыскать денежную компенсацию мо­рального вреда в сумме ... рублей.

В судебное заседание Нечаев Д.В. не явился, отбывает наказа­ние в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель ответчика ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской об­ласти Подойникова Т.Н. требования Нечаева Д.В. не признала. Пояснила, что согласно приказу Минюста №... от 13.07.2006 порядок несения службы дежурной смены определяется начальником территориального органа ФСИН России в зависимости от оперативной обстановки и местных условий. Свои обязанно­сти по надзору дежурная смена выполняет без оружия и обеспечивается специаль­ными средствами индивидуальной защиты - резиновыми палками, которые за­чехлены, и закреплены на ремне. Просила в удовлетворении требований Нечаева Д.В. отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в представленном отзыве просил отказать Нечае­ву Д.В. в иске.

Судом принято приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Нечаев Д.В., ссылаясь на доводы, аналогичные доводам, приведенным в обоснование иска, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, не нашла оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Исходя из положений статей 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, то есть представить доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения, доказательства же отсутствия своей вины должен представить ответчик.

В соответствии с требованиями ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что Нечаев Д.В., <ДАТА> года рождения, признан виновным в совершении преступлений по ст.ст ... ч..., ... ч.... УК Российской Федерации с назначением наказания в виде пожизненного лишения свободы. С 2004 года отбывает наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области в строгих условиях.

Полагал, что ношение сотрудниками ФКУ ИК-№... России по Вологодской области на территории учреждения при себе специальных средств – резиновой палки нарушает его права, причиняет нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия должностных лиц исправительной колонии по ношению на территории учреждения при себе специальных средств в виде резиновой палки, соответствуют нормам действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы осужденного и не могут расцениваться как причиняющие нравственные страдания осужденному.

Доказательств применения специальных средств – резиновой палки в отношении осужденного Нечаева Д.В., суду не представлено.

Часть 3 статьи 55 Конституция Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

При этом устанавливаемые для осужденного ограничения его прав и свобод должны быть адекватны совершенному им преступлению и его личности.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний, осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В силу части 1 статьи 82 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с требования пункта 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Учреждениям, исполняющим наказания, предоставляется право применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных настоящим Законом (пункт 12 статьи 14 Закона).

Нормы статей 28-31 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» дают право применения физической силы, специальных средств и оружия. Данные меры безопасности и оружие применяются на территории учреждений, исполняющих наказания, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, и на охраняемых объектах. Согласно Закону их могут применять сотрудники уголовно-исполнительной системы, имеющие специальные звания рядового и начальствующего состава.

Согласно пункту 48 Приказа ФСИН Российской Федерации от 05.03.2005 № 41 «Об утверждении Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области» Управление осуществляет функции по обеспечению сотрудников УИС оружием и специальными средствами индивидуальной защиты для постоянного ношения и хранения с целью реализации гарантий личной безопасности сотрудников УИС и членов их семей.

При разрешении спора судом дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу, при этом суд правильно принимая во внимание приведенные выше нормы права, правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих правомерность заявленных истцом требований, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на принятое судом первой инстанции решение.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белозерского районного суда от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Нечаева Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Н.И. Чекавинская

Л.М. Слепухин